CONTENT WARNING

The contents of this blog and the language used herein are "mature" and suited only for non-idiot adults. Stay away if you do not wish to be offended. You've been warned !

Feb 29, 2008

വഴിപോക്കന്റെ ലേഖനം : മെട്രിക്സെന്ന സിനിമയും ഞാനും എന്റെ ഭ്രാന്തന് ചിന്തകളും....!!!

വഴിപോക്കന്റെ ലേഖനം : മെട്രിക്സെന്ന സിനിമയും ഞാനും എന്റെ ഭ്രാന്തന് ചിന്തകളും....!!!
കോളേജ് ജീവിതത്തിലെ അവസാന വര്‌ഷങ്ങളിലൊന്നിലാണ് ഞാന് ആദ്യമായി മെട്രിക്സ് എന്ന ഹോളിവുഡ് സിനിമ സീരീസുകളിലെ ആദ്യ ചിത്രമായ മെട്രിക്സ് കാണുന്നത്. ‘98 അല്ലെങ്കില്‍‌ ‘99 ഒരു ഒടുക്കത്തെ ഹോളിവുഡ് സിനിമാ പ്രേമിയായ എനിക്കു ഞാന് പ്രതീക്ഷിച്ചതൊക്കെ ആ ചിത്രത്തിലുണ്ടായിരുന്നു. ആക്ഷനുണ്ട്, പ്രേമമുണ്ട്, കുന്തമുണ്ട് കൊടചക്രമുണ്ട് എല്ലാമുണ്ട്. അറുമ്മാദിക്കാനിനിയെന്തു വേണം!!! അതു കൊണ്ട് തന്നെ മെട്രിക്സ് റിലീസ് ആയ ദിവസം രണ്ടാമത്തെ പ്രദര്‍‌ശനത്തിനു തന്നെ തീയേറ്ററിന്റെ മുന്നില്‍‌ ഞാനും എന്റെ കൂട്ടുകാരും ഹാജരായി. ധന്യയായിലാണെന്നു തോന്നുന്നു സിനിമ റിലീസ് ആയതു അതൊ ന്യൂ തീയേറ്ററിലൊ, കൃത്യമായി ഓര്‍‌മ്മയില്ല. ഈ സീരിസിലെ മറ്റു രണ്ടു ചിത്രങ്ങളും റിലീസ് ആയതു ധന്യയിലാണെന്നുള്ളത് കൃത്യമായി പക്ഷെ എനിക്കോര്‍‌മ്മയുണ്ട്. എന്തൊ ആവട്ടെ!! .....
അവിടെയിട്ട കമന്റ് :
പ്രിയ വഴിപോക്കാ,
മനോഹരമായ വിവരണത്തിനും ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തലിനും നന്ദി !!
ഈ സിനിമ കണ്ട് എന്നേ പോലെത്തന്നെ വട്ടു പിടിച്ച വേറേയും ആളുകള്‍ ഉണ്ടെന്ന് അറിയുന്നത് സന്തോഷകരം തന്നെ ;) സിനിമയിലെ വേദാന്ത ചിന്തയെക്കുറിച്ച് മുന്‍പെപ്പോഴോ എഴുതിവച്ച ഒരു കുറിപ്പ് ഇവിടെ കമന്റായി ഇട്ടോട്ടെ :
മേയ്ട്രിക്സ് ട്രിലോജിയും ട്രൂമാന്‍ ഷോയും ആണ് ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടുള്ളതില്‍ വച്ച് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മായാ രൂപത്തെക്കുറിച്ച് ലളിതമായി ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന സിനിമകള്‍. വാഷോവ്സ്കി സഹോദരന്മാര്‍ പല അഭിമുഖങ്ങളിലും ഈ ഇന്ത്യന്‍ വേദാന്ത കണക്ഷന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. രണ്ടും മൂന്നും ഭാഗങ്ങളില്‍ സതി എന്ന (പ്രോഗ്രാമായ) കുട്ടിയുടെ പിതാവ് രാമചന്ദ്ര (‘രാമ കന്ദ്ര’ എന്ന് സിനിമയില്‍) നുമായി നിയോ ഇതു വിശദമായിത്തന്നെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടല്ലോ.
മേയ്ട്രിക്സ് എന്നത് ഒരു മായാപ്രപഞ്ചം തന്നെ, മനുഷ്യനെയും യന്ത്രങ്ങളെയും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വേര്‍ച്വല്‍ ലോകം. യന്ത്രങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്റെ മേല്‍ ആധിപത്യം നേടിക്കഴിഞ്ഞുള്ള ഒരു കാലഘട്ടത്തിലാണ് മേയ്ട്രിക്സ് എന്ന മായിക ലോകത്ത് മനുഷ്യനെ യന്ത്രങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഊര്‍ജ്ജസ്രോതസുകളായി വളര്‍ത്തുന്നത്. ആര്‍ക്കിടെക്റ്റ് എന്നു സിനിമയില്‍ വിളിക്കുന്ന യന്ത്രലോകത്തിന്റെ (ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിരൂപമായ) അധിപനാല്‍ മൂന്നുതവണ മേയ്ട്രിക്സ് പ്രോഗ്രാം ചെയ്യപ്പെട്ടതായി പറയുന്നുണ്ട്. മൂന്നു തവണയും മനുഷ്യനെ യന്ത്രങ്ങളുമായി ഇണക്കാന്‍ പാകത്തിനാണ് മേയ്ട്രിക്സ് എന്ന പ്രോഗ്രാം ഉണ്ടാക്കപ്പെട്ടത്. ആദ്യതവണ സാ‍ര്‍വലൌകിക സമത്വസുന്ദരമായ ഒരു ലോകം- അത് രക്തച്ചൊരിച്ചിലുകള്‍ക്കു ശേഷം മേയ്ട്രിക്സിലെത്തന്നെ മനുഷ്യരാല്‍ തിരസ്കരിക്കപ്പെടുന്നു, അഥവാ പ്രോഗ്രാം പരാജയപ്പെടുന്നു. രണ്ടാമത് മനുഷ്യന്റെ എല്ലാ സവിശേഷതകളും കണക്കിലെടുത്ത് മനുഷ്യന്റെ ചരിത്രവും സംസ്കാരവും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ലോകം ഉണ്ടാകുന്നു. അതും തിരസ്കരിക്കപ്പെടുന്നു. ഇതിനു കാരണം മനുഷ്യന്റെ സ്വതന്ത്ര ചിന്തയാണ് എന്ന് ഓറക്കിള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്.
Free will ഉള്ള മനുഷ്യന്‍ മേയ്ട്രിക്സിലെ അപാകതകള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് അതില്‍ നിന്നും മുക്തിനേടാന്‍ നോക്കുന്നു (വേദാന്തചിന്തയിലെ മോക്ഷം). ഓറക്കിള്‍ തന്നെ ഇതിനു കണ്ടെത്തുന്ന പോം വഴി പ്രകാരമാണ് മൂന്നാമത് മേയ്ട്രിക്സ് റീപ്രോഗ്രാം ചെയ്യപ്പെടുന്നത്. ഇവിടെ ‘ആര്‍ക്കിടെക്റ്റ്’ എന്ന ‘ദൈവ’ത്തിന് ഒരു ലൂപ് ഹോള്‍ ഇടേണ്ടിവരുന്നു - മേയ്ട്രിക്സില്‍ നിന്നും മുക്തനാകാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന മനുഷ്യര്‍ക്ക് അതില്‍ നിന്നും സ്വയം വിച്ഛേദിക്കാം, സ്വതന്ത്രരാകാം.
കാലക്രമത്തില്‍ ഇങ്ങനെ സ്വതന്ത്രരാകുന്നവര്‍ ഒരു വലിയ സംഘമായി യന്ത്രങ്ങളുടെ ആധിപത്യത്തെത്തന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന വിധം വളരാം എന്ന പ്രശ്നമുണ്ട്. ആ അസന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്ക് പരിഹാരമായിട്ടാണ് ‘നിയോ’ (നിയോഗിക്കപ്പെട്ട മോചകന്‍) എന്ന പ്രൊഗ്രാമിനെ ആര്‍ക്കിടെക്റ്റ് നിര്‍മ്മിക്കുന്നത്. സ്വതന്ത്രമനുഷ്യര്‍ എണ്ണത്തില്‍ കൂടുകയും യന്ത്രങ്ങളില്‍ നിന്നും പൂര്‍ണ്ണ വിടുതലിനായി ഇറങ്ങിത്തിരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ നിയോ ഓരോ കാലഘട്ടത്തിലും അവതരിക്കുമെന്നാണ് ഓറക്കിളിന്റെ പ്രവചനം. നിയോ എന്നത് മേയ്ട്രിക്സിന്റെ സോഴ്സ് കോഡ് അടങ്ങിയ ഒരു പ്രോഗ്രാമാണത്രെ. നിയോ സ്വന്തം ജീവന്‍ പകരമായി വച്ച് സയോണ്‍ എന്ന മനുഷ്യാവാസ കേന്ദ്രത്തിലെ കുറച്ചു വ്യക്തികളെ (ന്യൂമറോളജി പ്രകാരം 23 പേര്‍ എന്ന് മേയ്ട്രിക്സ് ഓണ്‍ലൈന്‍ പറയുന്നു) രക്ഷപ്പെടുത്തുകയും, അങ്ങനെ വീണ്ടും സ്വതന്ത്ര മനുഷ്യരും യന്ത്രങ്ങളും ഉള്‍പ്പെട്ട മറ്റൊരു യുദ്ധത്തിന്റെ ചക്രം ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്യും എന്നതാണ് ആര്‍ക്കിടെക്റ്റിന്റെ പ്ലാന്‍.
മെഷീനും മനുഷ്യനും തമ്മിലുള്ള സന്തുലനത്തിന്റെ ഈ ബൃഹദ് പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഓറക്കിളിന്റെ പ്രവചനങ്ങള്‍ വഴിയാണ്. (ക്രിസ്തു/നബി തുടങ്ങിയ മോചകന്‍, വിഷ്ണുവിന്റെ അവതാരങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയവ ഓര്‍ക്കുക).
മേയ്ട്രിക്സ് സിനിമയിലെ നിയോ ആറാമത്തെ അവതാരമാണ്. അയാള്‍ക്ക് മുന്‍പ് 5 പേര്‍ ഇതേ കര്‍മ്മത്തിന്റെ പൂര്‍ത്തീകരണം നടത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്ന് ആര്‍ക്കിടെക്റ്റ് പറയുന്നു. എന്നാല്‍ ആറാമത്തെ നിയോയ്ക്ക് സ്മിത്ത് എന്ന വൈറസിനെ നേരിടാനുള്ള നിയോഗം കൂടി കൈവരുന്നു. എന്തെന്നാല്‍ സ്മിത്ത് എന്ന വൈറസ് (അതോ വേമോ?) മേയ്ട്രിക്സിനെയും മനുഷ്യലോകത്തെയും ഒരുപോലെ നശിപ്പിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഭീകരനാണ് (ലൂസിഫര്‍ ?). സ്മിത്തിനെ ജയിക്കാനായാല്‍ ആറാം നിയോയ്ക്ക് മേയ്ട്രിക്സില്‍ നിന്നും മുക്തരായ മനുഷ്യകുലത്തിനെ പൂര്‍ണമായും രക്ഷപ്പെടുത്താം എന്നതാണ് ആര്‍ക്കിടെക്റ്റ് വയ്ക്കുന്ന അന്തിമ കരാര്‍. അതുപ്രകാരമുള്ള ‘മനോ-യുദ്ധം’ ആണ് അവസാനത്തെ ഭാഗത്തിലെ സ്മിത്-നിയോ കോമ്പാറ്റ്.
ഇതില്‍ വൈറസ് ഒറാക്കിള്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ഏതാണ്ട് മുഴുവന്‍ മേയ്ട്രിക്സ് പ്രോഗ്രാമിനേയും ബാധിച്ചുകഴിഞ്ഞതിന്റെ സൂചനയായാണ് അനേകകോടി സ്മിത്തുകളെ നാം കാണുന്നത് - ഒരുഘട്ടത്തില്‍ ഓറക്കിളിന്റെ രൂപം പോലും സ്മിത്തിനു കൈവരുന്നുണ്ടല്ലോ. (തിന്മ ഉള്ളില്‍ തന്നെയാണ് - അതുമായുള്ള വിശുദ്ധയുദ്ധം മനസില്‍ തന്നെയാണ് നടക്കേണ്ടതെന്ന ഖുര്‍ ആന്‍ പാഠം പ്രസക്തം).
ഒടുവില്‍ നിയോ വിജയിക്കുകയും നിയോയുടെ ജീവന്‍ പകരമായി നല്‍കിക്കൊണ്ട് സയോണിലെ മനുഷ്യരെ യന്ത്രങ്ങള്‍ നശിപ്പിക്കാതെ വെറുതേ വിടുകയും ചെയ്യുന്നു. മഹാപ്രളയത്തിന്റെ അവസാനം മഴവില്ല് വിരിഞ്ഞുവെന്ന ബൈബിള്‍ പാഠം പോലെ സതി എന്ന പെണ്‍കുട്ടി (പ്രോഗ്രാം) ഒരു തെളിഞ്ഞ, വര്‍ണ്ണപ്പകിട്ടാര്‍ന്ന, ആകാശം സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
മനുഷ്യരുമായുള്ള യന്ത്രങ്ങളുടെ ഉടമ്പടി - മോക്ഷം വേണ്ടവര്‍ക്ക് മേയ്ട്രിക്സെന്ന മായാപ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിന്നും പുറത്തുകടക്കാം എന്ന ഉടമ്പടി - തുടര്‍ന്നുള്ള യുഗങ്ങളിലും പാലിക്കപ്പെടും എന്ന് ആര്‍ക്കിടെക്റ്റ് (ദൈവം) ഒറാക്കിളിന് ഉറപ്പുനല്‍കുന്നു !
ഇന്നു നിലവിലുള്ള ഏതാണ്ടെല്ലാ മതസങ്കല്പങ്ങളുടെയും തത്വചിന്തകളുടേയും അവിയലാണ് മേയ്ട്രിക്സ് എന്നെനിക്കു തോന്നുന്നു. മാ‍യ എന്നത് പരമാത്മ ചൈതന്യത്തില്‍ നിന്നും ഉരുത്തിരിഞ്ഞ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ inherent property ആണെന്നും, അതിനെ മറികടക്കാന്‍ 'ആത്മതത്വ'മറിഞ്ഞ മനുഷ്യനേ സാധ്യമാകൂ എന്നുമുള്ള വേദാന്ത ഫിലോസൊഫിയാണ് നിയോയുടെ തിരിച്ചറിവുകളില്‍ ഉള്ളത്. ആ തിരിച്ചറിവുണ്ടാകുന്ന വേളയിലാണ് നിയോയ്ക്ക് എല്ലാം പ്രോഗ്രാമിംഗ് കോഡുകളായി കാണാനും കോഡ് തിരുത്താനുമൊക്കെയുള്ള കഴിവു ലഭിക്കുന്നത്. സ്മിത്തിനെ ആദ്യ ഭാഗത്ത് നശിപ്പിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണല്ലോ.
ക്രൈസ്തവ, ഇസ്ലാമിക മത ചിന്തകളിലെ പ്രവാചകരൂപങ്ങള്‍, താവോയിസത്തിലെ ‘നന്മ-തിന്മകളുടെ ബാലന്‍സിംഗ്’ എന്നിങ്ങനെയുള്ള തത്വങ്ങളും വളരെ പ്രകടമായിത്തന്നെ കാണാം.
ഏതായാലും ഈ ചിന്തകളൊക്കെ വ്യക്തമാക്കുന്ന റീലോഡഡ് എന്ന രണ്ടാം ഭാഗമാണ് പൊതുവില്‍ ഡയലോഗുകളുടെ ദൈര്‍ഘ്യവും ആക്ഷന്റെ അഭാവവും മൂലം ഏറ്റവും ബോറിംഗ് ആയി മിക്കവര്‍ക്കും തോന്നിയത് എന്നത് അല്‍ഭുതം തന്നെ!

Feb 17, 2008

കാളിയംബിയുടെ ലേഖനം : “വൈദ്യവും മനുഷ്യനും തമ്മിലുള്ള അന്തരം“

വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തില്‍ വരുന്ന കച്ചവടതാല്പര്യങ്ങള്‍ലുടെ നഗ്നമായ മുഖം അനാവൃതമാകുന്ന ഒരു പോസ്റ്റ് ; ഒപ്പം ആരോഗ്യമേഖലയില്‍ എങ്ങനെ ആസൂത്രണം നടത്തണം എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന ബ്രിട്ടനിലെ നാഷണല്‍ ഹെല്‍ത് സ്കീമിനെ കുറിച്ച് ഒരു ഉദാഹരണവും.:

കാളിയംബിയുടെ അഭിഭാഷണ ത്തിലെ ലേഖനം : വൈദ്യവും മനുഷ്യനും തമ്മിലുള്ള അന്തരം. ആമുഖം

......“ഇത് കണ്ടിട്ട് പെരി കാര്‍ഡൈറ്റിസ് ആണെന്നു തോന്നുന്നു.മെഡിയ്ക്കല്‍ കോളേജിലേയ്ക്ക് റഫര്‍ ചെയ്യണം.“അമ്മയോടായി അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.“ഹൃദയത്തിന്റെ ആവരണമായ പെരികാര്‍ഡിയത്തില്‍ ഉണ്ടാകുന്ന അണുബാധയാകും കാരണം. വിശദമായി പരിശോധിയ്ക്കണം. ശ്രീ ചിത്രയിലും മെഡിയ്ക്കല്‍ കോളേജിലുമൊക്കെയേ അതിനുള്ള സൌകര്യമുള്ളൂ. തീര്‍ച്ചയായും അങ്ങോട്ട് കൊണ്ട് പോണം. വേറൊരു ആശുപത്രിയിലും തിരുവനന്തപുരത്ത് അതിനുള്ള സൌകര്യമില്ല.“അവന്റെ അച്ഛന്‍ സ്ഥലത്തുണ്ടായിരുന്നില്ല. അമ്മ അച്ഛനെ ഫോണില്‍ വിളിച്ചു. കൊല്ലത്ത് നിന്നും അച്ഛന്‍ എത്തുമ്പോഴേയ്ക്കും ആംബുലന്‍സില്‍ മെഡിയ്ക്കല്‍ കോളേജിലേയ്ക്ക് കൊണ്ട് പോകാനുള്ള സൌകര്യങ്ങള്‍ ചെയ്തിരുന്നു ഡോ:മോഹന്‍.....

.....മെഡിയ്ക്കല്‍ കോളേജ് കാഷ്വാല്റ്റി. ഡോക്ടര്‍ യുവാവ് ചീട്ട് വാങ്ങിച്ച് നോക്കി. ഈ സീ ജീ എട്ത്ത് നോക്കി......ST - elevation.. ? Pericarditis കാര്‍ഡിയോളജിസ്റ്റ് എഴുതിയിരിയ്ക്കുന്നു.ഈ സീ ജീ എന്തിയേ?ഈ സീ ജി കൊടുത്തു.ഇതില്‍ കുഴപ്പമൊന്നുമില്ല. വീട്ടിപ്പൊക്കോഅത് സാര്‍ ..ഇവിടെ അഡ്മിറ്റ് ചെയ്യണമെന്ന് പറഞ്ഞു.ആര് ??ഡോ. ടൈനീ നായര്‍ ..അയാളാന്നോ ഇവിടെ അഡ്മിറ്റ് ചെയ്യണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിയ്ക്കുന്നത്?ഫര്‍തര്‍ ചെക്കപ്പ് വേണമെന്ന് പറഞ്ഞു. സര്‍...പ്ലീസ്ങാ..രണ്ടാം വാര്‍ഡില്‍ സ്ഥലമുണ്ടേല്‍ പോയിക്കെടന്നോ..അയാള്‍ ദയാലുവായി.കിടക്കയില്ല. ഒരു പായും തലയിണയും വാങ്ങിച്ചു.ഫ്യൂര്‍ഡാന്‍ കുടിച്ച് മനോനില തെറ്റിക്കിടന്ന ഒരാളുടെ കിടക്കയ്ക്ക് കീഴിലാണ് സ്ഥലം കിട്ടിയത്. അവിടെ കിടന്നു.നൂറ് കണക്കിനാള്‍ക്കാര്‍ നിരനിരയായി അട്ടിവച്ച് കിടക്കുന്ന വാര്‍ഡ്..ഒടിയാറായ തുരുമ്പു പിടിച്ച കട്ടില്‍, പെയിന്റ് ഓര്‍മ്മ മാത്രമായ ഡ്രിപ്പ് സ്റ്റാന്റുകള്‍, പഴകിപ്പോളിഞ്ഞ മെത്ത (കട്ടില്‍ കിട്ടിയവര്‍ക്ക് അതൊരു പരീക്ഷണമാണ്) തറയില്‍ നിറച്ച് അഴുക്ക്, ചെളി, പൊടി,..ചിലര്‍ കരയുന്നു, ചിലര്‍ ഛര്‍ദ്ദിയ്ക്കുന്നു. ചിലര്‍ രക്തമൊലിപ്പിയ്ക്കുന്നു. ഈച്ച..കൊതുക് ..പൊട്ടിയൊലിയ്ക്കുന്ന കക്കൂസില്‍ നിന്നുള്ള നാറ്റം.എങ്ങടവുമെത്താതെ ഓടുന്ന നേഴ്സുമാര്‍, നിലാവത്തെ കോഴികളെപ്പോലെ നടക്കുന്ന ഡോക്ടര്‍മാര്‍...

*********

ഇന്നാട്ടിലുള്ളവര്‍ക്കെല്ലാം ഫ്രീ ആണത്രേ.... ഇവിടത്തെ പൌരന്മാര്‍ക്ക് മാത്രമല്ല. ഇവിടെ താമസിയ്ക്കുന്നവര്‍ക്കെല്ലാം സൌജന്യം.ഹേയ് അതുവരുമോ.നമ്മള് പത്ത് അറുപത് കൊല്ലമായി കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്കാരും, മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകളും, ഹ്യൂമനിസ്റ്റുകളും, സോഷ്യലിസ്റ്റുകാരും, ഡെമോക്രാറ്റുകളും, കര്‍ഷക സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും, മുതലാളിത്ത സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും ഒരുമിച്ചും ഒറ്റയ്ക്കും ഭരിച്ച് ഭരിച്ച് ഭാരിയിട്ടും നാട്ടിലുള്ളയെല്ലാര്‍ക്കും ഫ്രീ പരിശോധനയും മരുന്നും കൊടുത്തിട്ടില്ല. മെഡിയ്ക്കല്‍ കോളേജില്‍ പോലും പുറത്ത് നിന്ന് മരുന്ന് വാങ്ങിച്ച് വരണം.പിന്നല്ലേ മുതലാളിത്ത മൂരാച്ചികള്‍..പക്ഷേ ഇവിടെ എങ്ങനെ പുറത്ത് പോയി മരുന്ന് വാങ്ങിയ്ക്കും മെഡിക്കല്‍ ഷോപ്പൊന്നും കാണുന്നില്ലല്ലോ?എല്ലാ മരുന്നും ആശുപത്രിയിലുണ്ട് മാഷേ. ഒന്നിനും പുറത്ത് പോണ്ടാ. എല്ലാം സൌജന്യം ആണ്. ഇവിടെ ഡയഗ്ഗ്ണോസ്റ്റിക് സെന്ററും മെഡിയ്ക്കല്‍ ഷോപ്പും ഒന്നുമില്ല. എല്ലാം എന്‍ എച് എസ്.അതേ മരുന്നിന് ആറുപൌണ്ടും ടോക്കണ്‍ കൊടുക്കാനില്ലാത്തവരെന്ത് ചെയ്യും?പതിനെട്ട് വയസ്സിനു താഴെയോ അറുപത് വയസ്സിന്‍ മേലോ ഉള്ളവര്‍ കാശു കൊടുക്കണ്ടാ. നീണ്ട് നില്‍ക്കുന്ന, എന്നും മരുന്ന് വേണ്ടുന്ന രോഗങ്ങള്‍ (ഉദാ: ഡയബറ്റിസ്) ഉള്ളവര്‍ പൈസ കൊടുക്കണ്ടാ.വൈകല്യങ്ങളുള്ളവര്‍, ഗര്‍ഭിണികള്‍...ഒന്നും പൈസ കൊടുക്കണ്ടാ..ഈ അപ്പൂപ്പനമ്മൂമ്മമാരൊക്കെ എങ്ങനെ ബസ് കയറി എല്ലാ ദിവസത്തേയും ചികിത്സ വരുന്നോ ആവോ?അതോ ? അത് ആശുപത്രി സൌജന്യ ഗതാഗത സൌകര്യം ഒരുക്കിയിട്ടുണ്ട്.....

അവിടെയിട്ട കമന്റ് :

അംബിയണ്ണാ,

ഒരു ബിഗ് ഷേക് ഹാന്റ് !

ശാസ്ത്രം വെറുതേ വിഴുങ്ങാനുള്ളതല്ല, അതു തലച്ചോറില്‍ നിന്ന് ഹൃദയത്തിലൂടെ ഒഴുകിവേണം വിരല്‍ത്തുമ്പത്ത് എത്താന്‍...ഇല്ലെങ്കില്‍ കച്ചോടം മാത്രമായി അത് ചുരുങ്ങിപ്പോകും എന്ന് സുന്ദരമായി വിളിച്ചുപറഞ്ഞു. അഭിവാദ്യങ്ങള്‍.

പിന്നെ NHS-നെ പറ്റിയെഴുതിയത് ഒന്നു വിപുലീകരിച്ച് ഒരു പോസ്റ്റാക്കാമോ. കാരണം സമ്പന്ന രാജ്യങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രമേ അത്രയും ‘ചെലവില്‍’ ഒരു സാമൂഹ്യാ‍രോഗ്യ സിസ്റ്റം ഉരുത്തിരിച്ചെടുക്കാനാവൂ എന്നൊരു ധാരണ പലര്‍ക്കുമുണ്ട്. വാസ്തവമതല്ലല്ലോ.

ഇന്ത്യയിലെ കേന്ദ്ര സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരുകള്‍ മുഴുവനുമായി പൊതുജന ആരോഗ്യരംഗത്തിനു ചെലവിടുന്നതിന്റെ 275% ആണ് നാം ആയുധങ്ങള്‍ വാങ്ങാനും മറ്റു പ്രതിരോധ ഉപാധികള്‍ക്കും അതിന്റെ വിസ്ഥാപനത്തിനുമൊക്കെയായി ചെലവിടുന്നത് !

അപ്പോള്‍ സംഗതി സാമ്പത്തികപരാധീനതയല്ല, നമ്മുടെ ആസൂത്രണ വീരന്മാരുടെ മുന്‍ഗണനകളുടേതാണ്. ഇത് അത്തരമൊരു പൊസ്റ്റില്‍ വിശദമാക്കാനാകും എന്നൊരു സാധ്യതയുണ്ട്. അംബിയണ്ണന്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ ഒരു ഇന്‍സൈഡേഴ്സ് വ്യൂ കിട്ടും. ബാക്കി ചര്‍ച്ചകളിലുരുത്തിരിഞ്ഞോളും.എല്ലാ ഭാവുകങ്ങളും.!

"സംവരണം വേണോ? ആര്‍ക്ക്‌.." - ഭാഗം 2

മുന്‍ കുറിപ്പ് : ഇതു ഞാന്‍ താഴെപ്പറയുന്ന പോസ്റ്റിലിട്ട മറുപടി കമന്റുകളാണ്. സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്നും അടര്‍ത്തിമാറ്റി വായിച്ചാല്‍ ഉദ്ദേശിക്കാത്ത അര്‍ത്ഥം ചിലപ്പോള്‍ ഉളവാകാം. അതൊഴിവാക്കാന്‍ ഇതിലെ കമന്റുകള്‍ ഒറിജിനല്‍ പോസ്റ്റിനോടും കമന്റുകളോടും ചേര്‍ത്തു വായിക്കണം.



നകുലന്റെ (കാണാപ്പുറം) മറുമൊഴിയില്‍ വന്ന : "സംവരണം വേണോ? ആര്‍ക്ക്‌? എന്തിന്‌ ?" എന്ന ലേഖനത്തെ പിന്തുടര്‍ന്ന് നടന്ന ചര്‍ച്ചയില്‍ ഇട്ട ആദ്യ കമന്റുകള്‍ ഇതിനു തൊട്ടു മുന്‍പത്തെ പോസ്റ്റില്‍ സമാഹരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ പോസ്റ്റിന്റെ നീളം കൂടിയതിനാല്‍ കമന്റുകളില്‍ അവസാനത്തെ രണ്ടെണ്ണം ഇവിടെ പോസ്റ്റുന്നു .

അവിടെയിട്ട ആറാ‍മത്തെ കമന്റ് :

സംവരണാര്‍ഹരായ വിഭാഗങ്ങളുടെ ജനസംഖ്യ വര്‍ദ്ധിക്കുന്നതുകോണ്ട് സംവരണത്തോത് കൂട്ടണം എന്ന് ആര് എവിടെ പറഞ്ഞു ??
അങ്ങനെയൊരു ആരോപണം ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുകയാണ് :P

പൊതുവില്‍ ഏതൊരു പിന്നോക്ക സമൂഹത്തിലും കാണാവുന്ന ട്രെന്റാണ് താഴ്ന്ന വിദ്യാഭ്യാസനിലവാരം = താഴ്ന്ന കുടുംബാസൂത്രണം = ഉയര്‍ന്ന ജനനനിരക്കും അതുപോലെത്തന്നെ ഉയര്‍ന്ന ശിശു/മാതൃ മരണ നിരക്കും എന്നത്.
ജനനനിരക്ക് കുറയ്ക്കാനാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നതെങ്കില്‍ ആദ്യം വിദ്യാഭ്യാസ/സാക്ഷരതാ നിലവാരം കൂട്ടുക. അതോടൊപ്പം ജീവിതസാഹചര്യങ്ങള് മെച്ചപ്പെടുത്തുക. ഇത് ഏതൊരു പോപ്പുലേഷന്‍ സയന്റിസ്റ്റും പറയുന്ന പ്രാഥമിക പാഠമാണ്.

ജനസംഖ്യാവര്‍ധനവിന്റെ പേരില്‍ ഏതെങ്കിലും വിഭാഗത്തിനു കൂടുതല്‍ പ്രാതിനിധ്യമൊന്നും ഒരുകാലത്തും ഇവിടെ കൊടുത്തിട്ടില്ല. പിന്നെ പല സമുദായങ്ങളും സ്പെഷ്യല്‍ റിക്രൂട്ട്മെന്റ് എന്ന ഒരാവശ്യം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുനതിന്റെ കാരണം ജനസംഖ്യാവര്‍ധനവൊന്നുമല്ല, ഇന്ന് അനുവര്‍ത്തിച്ചുപോരുന്ന ‘ക്യാരി ഓവര്‍’ സംവിധാനം കാരണം ഉണ്ടായിട്ടുള്ള നിയമന നഷ്ടം നികത്താനാണ് അത്.
ഉദാഹരണത്തിന്‍ മെഡിക്കല്‍ അഡ്മിഷന് ഒരു ദളിത് വിദ്യാര്‍ത്ഥിക്ക് 200-ആം റാങ്കു കിട്ടി എന്നിരിക്കട്ടെ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ നിയമം വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന രീതിയ്ക്കാണെങ്കില്‍ ഉയര്‍ന്ന റാങ്കു വാങ്ങിയ അവന് മെറിറ്റ് ക്വൊട്ടയില്‍ത്തന്നെ അഡ്മിഷന് കൊടുക്കാം. എന്നാല്‍ ഇപ്പോള്‍ നടപ്പിലുള്ള രീതിയനുസരിച്ച് അവനെ സംവരണക്വോട്ടയിലേക്ക് മാറ്റുന്നു.അങ്ങനെ മെറിറ്റ് ക്വോട്ടയിലെ സംവരണ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളെക്കൊണ്ട് സംവരണസീറ്റുകളും നിറയ്ക്കുന്നു. അതോടെ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സംവരണ സീറ്റ് ലഭിക്കേണ്ട ഒരു വിദ്യാര്‍ത്ഥിയുടെ സീറ്റാണ് നഷ്ടമാകുക. പബ്ലിക് സര്‍വീസ് കമ്മീഷനൊക്കെ വ്യാപകമായി പ്രയോഗിക്കുന്ന ക്യാരി ഓവര്‍ സിസ്റ്റത്തിലാണെങ്കില്‍, ഓരോ വര്‍ഷവും സംവരണ സീറ്റുകളിലേയ്ക്ക് നടത്തേണ്ട അഡ്മിഷനുകള്‍ അര്‍ഹരായ ആളില്ല എന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് ജനറല്‍ മെറിറ്റ് ക്വോട്ടായിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. ഈ പരിപാടി വര്‍ഷങ്ങളോളം തുടര്‍ന്നു കഴിയുമ്പോള്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സംവരണത്തിലൂടെ അഡ്മിഷന്‍ ലഭിച്ചവരുടെ എണ്ണം മൊത്തം അഡ്മിഷന്‍ ലഭിച്ചവരുടെ എണ്ണത്തെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ വളരെ ചെറിയ ഒരു % ആയി മാറുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് മുസ്ലീം റിസര്‍വ്വേഷന്‍ 8 % ആണെങ്കില്‍, ഏതു കാ‍ലത്തു നോക്കിയാലും പി.എസ്.സി മൊത്തം അപ്പോയിന്റ് ചെയ്ത ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ 8% മുസ്ലീങ്ങള്‍ ആയിരിക്കേണ്ടതാണ്. പക്ഷേ ക്യാരി ഓവര്‍ സിസ്റ്റമൊക്കെ ദീര്‍ഘകാലങ്ങളായി വച്ചുനടത്തുന്നതുമൂലം മൊത്തം ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ 5%-ത്തില്‍ താഴെ മാത്രമേ ഇപ്പോഴും മുസ്ലീങ്ങള്‍ ഉള്ളൂ. ഇങ്ങനെ നിയമനനഷ്ടം വരുന്നതിനെയാണ് സ്പെഷ്യല്‍ റിക്രൂട്മെന്റുകൊണ്ട് നികത്താന്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. (ഈഴവര്‍ക്കും, പട്ടികജാതി/വര്‍ഗ്ഗക്കാര്‍ക്കും ഇതേ പ്രശ്നം ഉണ്ട്.)

"ജനിതകമായി/ബൌദ്ധികമായി പിന്നിട്ട് നില്‍ക്കുന്നവരില്‍ കുടുംബാസൂത്രണ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ നിയമം മൂലം നിര്‍ബന്ധിതമാക്കണം. മുന്നിട്ട് നില്‍ക്കുന്നവരില്‍ ഫാമിലി പ്ലാനിംഗ് നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുകയും വേണം"

നല്ല ഐഡിയ!
ഇതിനെയാണ് വേറൊരു ഭാഷയില്‍ social engineering അല്ലെങ്കില്‍ eugenics എന്നൊക്കെ വിളിക്കുന്നത്. ആര്യന്‍ രക്തത്തിന്റെ ശുദ്ധിയില്ല എന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് ഹിറ്റ്ലര്‍ പണ്ട് ജൂതന്മാരെ കൂട്ടക്കൊലയ്ക്കിരയാക്കിയതും ഇതേ കാരണങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുതന്നെയായിരുന്നു.

മന്ദബുദ്ധികള്‍, അപസ്മാരബാധിതര്‍, കറുത്തവര്‍ഗ്ഗക്കാര്‍, രോഗികള്‍, ജയില്‍ശിക്ഷയനുഭവിക്കുന്നവര്‍ എന്നിങ്ങനെ ഒട്ടനവധി ജനവിഭാഗങ്ങളെ ജനസംഖ്യകുറയ്കാനെന്ന പേരില്‍ ആദ്യമാദ്യം പിടിച്ച് വന്ധ്യംകരിക്കുകയും പിന്നെ പിന്നെ വേട്ടയാടിപിടിച്ച് കൊന്ന് എല്ലുപൊടിയാക്കി വളമിടുകയും ചെയ്തകഥകള്‍ ഒത്തിരിയുണ്ട് യൂജെനിക്സിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ !
എനിക്ക് കിട്ടിയ കഴിവും കഴിവുകേടും ഒന്നും ഞാന്‍ തെരഞ്ഞെടുത്തതല്ല, എനിക്കു ജന്മനാ കിട്ടിയതാണ്. അങ്ങനെ എന്റേതല്ലാത്ത കാരണങ്ങള്‍കൊണ്ട് എനിക്ക് ബുദ്ധിമാന്ദ്യമുണ്ടായെങ്കില്‍ അതിനു എന്നെ പ്രജനനം നടത്താന്‍ സമ്മതിക്കാതിരിക്കുന്നത് മനുഷ്യ സമൂഹത്തെ തുല്യമായി കാണുന്നതിന് എതിരാ‍ണ്. ജനവിരുദ്ധവും ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവുമാണ്. (ഇന്ത്യയില്‍ രാജീവ് ഗാ‍ന്ധിയുടെ മൂത്ത ചേട്ടന്‍ സഞ്ജയ് ഗാന്ധിയെന്നൊരുത്തനുണ്ടായിരുന്നതായി കേട്ടിട്ടുണ്ടാകും. അങ്ങേര്‍ പണ്ട് ഡെല്‍ഹിയുടെ പരിസരത്ത് ആ‍ദിവാസികളെ നിര്‍ബന്ധിതമായി വന്ധ്യം കരിച്ച് കുടുംബാസൂത്രണം നടപ്പാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു)

ജനസംഖ്യനിയന്ത്രിക്കാന്‍ ലോകത്ത് പരീക്ഷിച്ചു വിജയം കണ്ട ഒട്ടനവധി മാതൃകകളുണ്ട് - മനുഷ്യത്വപരമായി ഉപയോഗിക്കാവുന്നത്: സ്ത്രീ സാക്ഷരത ഉയര്‍ത്തല്‍, ജനങ്ങളുടെ ജീവിതനിലവാരം ഉയര്‍ത്തല്‍ എന്നിങ്ങനെ. അതൊക്കെ ശരിക്ക് പ്രയോഗിച്ചാല്‍ മതി ഒരു യൂജെനിക്സും വേണ്ട. ഇതിനു മികച്ച ഉദാഹരണം കേരളം തന്നെ - ഇന്ന് ഇന്ത്യയിലെ ഏറ്റവും ജനസംഖ്യാവളര്‍ച്ച കുറഞ്ഞ സ്റ്റേറ്റ് കേരളമാണ്.
പക്ഷേ വിദ്യാഭ്യാസ/സാമൂഹിക ക്ഷേമ കാര്യങ്ങള്‍ക്കായി കേന്ദ്ര ബഡ്ജറ്റിന്റെ 5% എങ്കിലും നീക്കിവച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ എന്നേ ഇന്ത്യ നന്നായി പോയേനെ. (നമ്മുടെ മൊത്തം ബജറ്റിന്റെ 15-20% വരെ ചെലവിടുന്നത് മിലിട്ടറി സൌകര്യങ്ങള്‍ക്കും ആയുധം വാങ്ങുന്നതിനുമാണ് എന്നോര്‍ക്കണം!)

പിന്നെ മേല്‍പ്പറഞ്ഞ ജനസംഖ്യാനിയന്ത്രണ സോഷ്യല്‍ എഞ്ചിനിയറിംഗ് കൊണ്ട് സമൂഹത്തിന്റെ ആവറേജ് ഐക്യൂ നിലവാരം കൂടുക/താഴുക എന്നൊരു പരിപാടിയൊന്നും സംഭവിക്കില്ല. ഗുണപരമായ ജീനുകളുടെ അഭാവമല്ല പ്രശ്നം expression ആണ് പ്രശ്നം എന്ന് ഞാന്‍ ആദ്യം മുതല്‍ക്കേ പറയുന്നതാണ്. പിന്നോക്ക ജാതികള്‍ ബുദ്ധിപരമായ ഗുണങ്ങളുടെ ജീനുകള്‍ ഇല്ലാത്തവരാനെന്നോ അല്ലെങ്കില്‍ അത്തരം ഗുണങ്ങള്‍ കുറഞ്ഞവരാണെന്നോ അല്ലല്ലോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്; അത്തരം ഗുണങ്ങള്‍ നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയാല്‍ suppressed ആയവരാണെന്നല്ലേ ? അവരിലെ ജനിതക ഗുണങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന അന്തരീക്ഷ/പരിതോവസ്ഥാ സൃഷ്ടിയാ‍ണ് സാമൂഹ്യക്ഷേമപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്.
അല്ലാതെ അവര്‍ ബുദ്ധികുറഞ്ഞവരായതിനാല്‍ സന്താനങ്ങളെ ഉല്‍പ്പാദിപ്പിക്കരുതെന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ അതു പരമഭോഷ്കാണ്.

ഓര്‍ക്കുക, ഇന്ത്യന്‍ ജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിപക്ഷം പിന്നോക്ക ജനവിഭാഗങ്ങളാണ്. അവര്‍ ആ ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ബലമുപയോഗിച്ച് തിരിച്ച് സവര്‍ണ്ണ വിഭാഗങ്ങളില്‍ ഒരു വന്ധ്യംകരണം - അല്ലെങ്കില്‍ ജനസംഖ്യാനിയന്ത്രണം ഏര്‍പ്പെടുത്തിയാല്‍ ??

@ നകുലേട്ടന്‍ ,
ഈ പോസ്റ്റിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥവിഷയത്തിന് അനുപൂരകമായ കമന്റും നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും വന്നത് സാജന്‍ ജേക്കബ് മാഷില്‍ നിന്നായിരുന്നുവെന്ന് തോന്നുന്നു. ആ പോയിന്റ് നകുലേട്ടന് ഒന്നു വിപുലീകരീച്ചുകൂടെ ? ഇതൊരു വെറും വാചകമേളയായി മാറുന്നുണ്ടോ എന്ന് വീണ്ടും ഒരു സംശയം :)


അവിടെയിട്ട ഏഴാമത്തെയും അവസാനത്തെയും കമന്റ് (കുതിരവട്ടന്‍ ചേട്ടന്റെ ഈ കമന്റിനു മറുപടിയായി ) :

പ്രിയ കുതിരവട്ടന്‍ ജീ,

ഓരോ പ്രാവശ്യവും ഒരേ സംഗതി എടുത്ത് ചര്‍വിതചര്‍വ്വണം നടത്തുന്നത് ബോറാണെങ്കിലും ദാ അവസാനമായി നിലപടുകളുടെ ഒരു സമാഹരണം .

ഞാന്‍ ഈ ചര്‍ച്ചയില്‍ മുന്നോട്ടുവച്ചതും വിശദീകരിച്ചതുമായ ആശയങ്ങള്‍ താഴെ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്ന 8 വാചകങ്ങളിലായി കിടപ്പുണ്ട്. അതില്‍ ഇതേക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ നിലപാടും ഉണ്ട്. :


1. "...പിന്നോക്കജാതികളില്‍ ഉയര്‍ന്നുവന്നിരുന്ന/ഉയര്‍ന്നുവരാന്‍
സാധ്യതയുള്ള ഗുണപരമായ ജീനുകള്‍ ആ ജാതികളിലെ ostracization-ന്റെയൊക്കെ ഫലമാ‍യി പിന്തലമുറകളിലേയ്ക്ക് പകരാന്‍ കഴിയാതെ നശിക്കുന്നുവെന്നാണ്. സാമൂഹികമായ പ്രോത്സാഹനമില്ലാതെ ആ ഗുണപര-ജീനുകള്‍ മുരടിക്കുകയോ നശിക്കുകയോ suppress ചെയ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യാം. ഒരു ‘man-made’ negative selection ഇഫക്റ്റാണ് ജാതീയമായ അയിത്തങ്ങളും വിലക്കുകളും തളച്ചിടലുകളും കൊണ്ട് സംഭവിക്കുന്നത് എന്നാണ് എന്റെ വാദത്തിന്റെ കാതല്‍..."
2. "..മിശ്രവിവാഹങ്ങളും മറ്റും പോലെ ജീനുകളുടെ ഫലപ്രദമായ intermingling
ഉണ്ടായാല്‍ ഏതൊരു ജനസമൂഹത്തിനും അതുകൊണ്ട് ഗുണമുണ്ടാകും. അതു മാത്രമല്ല, ജീനുകളില്‍ ഉള്ളടങ്ങിയ കഴിവുകളെ പരമാവധി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന അന്തരീക്ഷം സമൂഹത്തിലും കുടുംബത്തിലും സര്‍വ്വോപരി വ്യക്തിയിലും സൃഷ്ടിക്കാന്‍ കഴിയണം..."
3." ...എന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളില്‍ ‘ബുദ്ധി‘ ഒരു survival advantage ആയി പരിഗണിച്ചതു
തന്നെ, ഇന്നത്തേ കാലത്ത് അറിവിനും ബുദ്ധിശക്തിക്കും കിട്ടുന്ന പ്രഥമ പരിഗണന മാത്രം വച്ചാണ്..."
4. "...ആസൂത്രിതം എന്നതുകൊണ്ട് social engineering-ഓ, അല്ലെങ്കില്‍ eugenics
മാതൃകയിലുള്ള സെലക്ടീവ് ബ്രീഡിംഗോ സെലക്ടീവെ എക്സ്റ്റെര്‍മിനേഷനോ അല്ല
ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നത്. സംവരണം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ജീനുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന്‍
ഉതകുന്ന environmental factors-നെ നല്‍കുക എന്ന ധര്‍മ്മമാണ് നിറവേറ്റുക. ചെടിക്കു
പുഷ്പിക്കാന്‍ ആവശ്യമായ വെള്ളവും വളവും നല്‍കുന്നതു പോലെ. ..."
5. "....പ്രോത്സാഹനം എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് നല്ല ഭക്ഷണം, പാര്‍പ്പിടം,
വളരാനും കഴിവുകള്‍ വികസിക്കാനും പറ്റിയ സാമൂഹിക/സാമ്പത്തിക സൌകര്യങ്ങള്‍, പ്രത്യേക ട്രെയിനിംഗ് എന്നിവയെ പൊതുവായിട്ടാണ്. അത്തരത്തില്‍ ജീനുകളെ
പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു ഏകമുഖ സമൂഹമല്ല ഉരുത്തിരിയുക, മറിച്ച്
ജനിതകതലത്തിലെത്രകണ്ട് വൈവിധ്യമുണ്ടോ അത്രതന്നെ വൈവിധ്യമാര്‍ന്ന ഒരു
population-നാണ് പരിണമിച്ചു വരുക. "
6. ".. അതിനര്‍ത്ഥം ജനിതകമായ/ബൌദ്ധികമായ മുന്നിട്ടു നില്‍ക്കുന്നവരും
പിന്നിട്ടു നില്‍ക്കുന്നവരും തമ്മിലുള്ള mixing കൊണ്ട് മാത്രമേ എല്ലാവരേയും ഒരേ
നിലവാരത്തില്‍ കൊണ്ടു വരാന്‍ പറ്റൂ എന്ന്. സംവരണം അതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണം
മാത്രം..."
7. "..പിന്നോക്ക ജാതികള്‍ ബുദ്ധിപരമായ ഗുണങ്ങളുടെ ജീനുകള്‍ ഇല്ലാത്തവരാനെന്നോ
അല്ലെങ്കില്‍ അത്തരം ഗുണങ്ങള്‍ കുറഞ്ഞവരാണെന്നോ അല്ലല്ലോ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്; അത്തരം ഗുണങ്ങള്‍ നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയാല്‍ suppressed ആയവരാണെന്നല്ലേ ? "
8. "....ജനനനിരക്ക് കുറയ്ക്കാനാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നതെങ്കില്‍ ആദ്യം
വിദ്യാഭ്യാസ/സാക്ഷരതാ നിലവാരം കൂട്ടുക. അതോടൊപ്പം ജീവിതസാഹചര്യങ്ങള്
മെച്ചപ്പെടുത്തുക. ഇത് ഏതൊരു പോപ്പുലേഷന്‍ സയന്റിസ്റ്റും പറയുന്ന പ്രാഥമിക
പാഠമാണ്...”


ഇതില്‍ എന്തെങ്കിലും വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ടെന്ന് എനിക്കു തോന്നിയിട്ടില്ല.
ഇനി കുതിരവട്ടനോ മറ്റൊരാള്‍ക്കോ അങ്ങനെ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് എന്റെ ഭാഷയുടെ പിഴ തന്നെ എന്നു ഞാ‍ന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഇതില്‍ക്കൂടുതല്‍ വ്യക്തതൊയോടെ ഇതു പറയാന്‍ എന്റെ കൈയ്യില്‍ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളില്ല.

ഇനിയതല്ല, സ്വന്തം അറിവുകളുടെയും ധാരണകളുടെയും വെളിച്ചത്തില്‍ മാത്രമേ ഈ ആശയങ്ങളെ കാണൂ എന്ന് നിര്‍ബന്ധമുണ്ടെങ്കില്‍ ആര്‍ക്കും അതാവാം, പരാതിയില്ല.. പക്ഷേ എന്റെ ആശയങ്ങളെ ഞാനുദ്ദേശിക്കാത്തതലത്തിലേക്ക് വളച്ചൊടിച്ചിട്ട് ഞാന്‍ അങ്ങനെയാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത് ഇങ്ങനെയാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതു ശരിയാവില്ല. അതിനു പിന്നെ വീണ്ടും വീണ്ടും വിശദീകരണവുമായി പുറകേ നടക്കാന്‍ എനിക്ക് സമയവുമില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് മേല്‍ കൊടുത്തിട്ടുള്ള വാചകങ്ങളിലായി എന്റെ ആശയങ്ങളെ ഞാന്‍ സംഗ്രഹിച്ചിട്ടുള്ളത്.
ഇനിയൊരു വിശദീകരണം ഇതേസംബന്ധിച്ച് എന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നും ഉണ്ടാവുകയുമില്ല.

പിന്നെ സംവരണത്തെ യൂജെനിക്സിനോട് തുല്യപ്പെടുത്തുന്നത് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സംവരണത്തിന്റെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സോ, ചരിത്രയാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളോ ബയോളജിയോ എന്തിന് യൂജെനിക്സ് എന്താണെന്നോ പോലും അറിയാതെയാണ് എന്നേ ഞാന്‍ പറയൂ.

ഒരു കാര്യം കൂടി അവസാനമായി :

“..സൂരജ് ‘ജനിതകമായ/ബൌദ്ധികമായ‘ കാര്യത്തില്‍ പിന്നിട്ട് നില്‍ക്കുന്നു എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചവരുടെ എണ്ണം മറ്റുള്ളവരേക്കാല്‍ വേഗത്തില്‍ കൂടുന്നതില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് യാതൊരു ആശങ്കയുമില്ല.....എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മുകളില്‍ ആരോ പറഞ്ഞതു പോലെ ഒരു സെറ്റു് ആളുകള്‍ക്കു എക്കാലത്തേക്കും അനുഭവിക്കാന്‍ ഒരു സെറ്റപ്പ് വേണം..”

ഈ ക്വോട്ട് ചെയ്ത വാചകത്തില്‍ എന്റെ എന്തോ വ്യക്തിപരമായ അജണ്ഡയാണ് സംവരണത്തിനു വേണ്ടി വാദിക്കുക എന്നത്, എന്ന ഒരു ധ്വനിയുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. അതുകൊണ്ട് മാത്രം പറയട്ടെ, സംവരണം കൊണ്ട് തരിമ്പുപോലും പ്രയോജനം ലഭിക്കാത്ത ഒരു ‘മുരത്ത’ സവര്‍ണ ജാതിയിലാണ് ഈയുള്ളവന്റെ ജനനം. സംവരണത്തിന്റെയും അതിന്റെ ചരിത്ര/സാമൂഹിക/ജൈവ അവസ്ഥാന്തരങ്ങള്‍ നേരിട്ടും വായിച്ചും അറിയാവുന്നതുകൊണ്ട് സംവരണത്തെക്കുറിച്ച് ചില നിലപാടുകള്‍ എനിക്കുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ആത്യന്തികമായി ജാതിസംവരണത്തെ അനുകൂലിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

നിര്‍ത്തട്ടെ.നന്ദി.
സസ്നേഹം,
സൂരജ് രാജന്‍.

Feb 14, 2008

"സംവരണം വേണോ? ആര്‍ക്ക്‌? എന്തിന്‌ ? "

നകുലന്റെ (കാണാപ്പുറം) മറുമൊഴിയില്‍ ലേഖനം : "സംവരണം വേണോ? ആര്‍ക്ക്‌? എന്തിന്‌ ? "

.....'സമഗ്രമായ സാമൂഹ്യനീതി' എന്നതൊക്കെ സത്യത്തില്‍ സ്വപ്നതുല്യമായൊരു ലക്ഷ്യം മാത്രമാണ്‌. എന്നാല്‍, പരമാവധി അതിനടുത്തെത്താന്‍ നിരന്തരം ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുക എന്നതാവണം ഒരു പരിഷ്കൃത സമൂഹത്തിന്റെ ലക്ഷണം....
.....സാമൂഹ്യപിന്നോക്കാവസ്ഥയ്ക്കു പരിഹാരംകാണുക - സംവരണസംബന്ധിയായ തീരുമാനങ്ങള്‍ കൈക്കൊള്ളുക - ഇതിനൊക്കെ ചുമതലപ്പെട്ട ഒരു ഉന്നതാധികാര സമിതി ഉണ്ടാവണം. (നിലവില്‍ അങ്ങനെയൊന്നുണ്ടാവാനിടയില്ല. അറിയില്ല. ന്യൂനപക്ഷകമ്മീഷനും പട്ടികജാതി ക്ഷേമവകുപ്പിലെ സമിതികളുമൊന്നുമല്ല ഉദ്ദേശിച്ചത്‌. തീര്‍ച്ചയായും മണ്ഡല്‍ കമ്മീഷന്‍ പോലൊന്നുമല്ല!)ഇതിന്റെ അധികാരങ്ങള്‍ പരമാവധി - പറ്റുമെങ്കില്‍ സമ്പൂര്‍ണ്ണമായി - രാഷ്ട്രീയവിമുക്തമാക്കുക എന്നതാണു പ്രധാനം. സര്‍ക്കാരുകള്‍ വരികയോ പോകുകയോ കക്ഷികള്‍ മാറുകയോ ചെയ്യുന്നതൊന്നും ഇതിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ ബാധിക്കരുത്‌......
...പിന്നോക്കാവസ്ഥ എന്നത്‌ വ്യക്തമായി നിര്‍വചിക്കപ്പെടണം. ഏതൊക്കെ ഘടകങ്ങളാണ്‌ പിന്നോക്കാവസ്ഥ നിര്‍ണ്ണയിക്കുന്നത്‌ എന്നതില്‍ വ്യക്തമായ ധാരണയിലെത്തുകയും അത്‌ എഴുതിവയ്ക്കുകയും വേണം.എന്തിനാണു നാം സംവരണം കൊടുക്കുന്നത്‌ എന്ന ചോദ്യത്തിന്‌ വ്യക്തമായൊരു ഉത്തരം കരുതിവയ്ക്കപ്പെടാത്തിടത്തോളം കാലം, സംവരണാര്‍ഹരെ കണ്ടെത്തുന്നതു സംബന്ധിച്ച തര്‍ക്കങ്ങള്‍ തുടരും. പിന്നോക്കജാതികളായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നവരെ ഉദ്ധരിക്കുക എന്നത്‌ തീര്‍ച്ചയായും ഒരു ലക്ഷ്യം തന്നെയാണ്‌. അതു മാത്രമാണോ നാം ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നത്‌? ഇപ്പോളത്തെ അവസ്ഥ എന്തു തന്നെയായിരുന്നാലും ശരി, അവരുടെ മുന്‍ഗാമികളുടെ അവസ്ഥ പരിഗണിച്ച്‌ 'ഭൂതകാലത്തില്‍ ജാതിയുടെ പേരിലേല്‍ക്കേണ്ടിവന്ന സഹനങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആശ്വാസമെത്തിക്കുക'യാണു വേണ്ടതെന്നൊക്കെ ചിലര്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു കാണാറുണ്ട്‌. ഇതുതന്നെയാണോ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 'ഔദ്യോഗികമായ' നിലപാടും? ആണെങ്കില്‍, അതു വ്യക്തമായി പ്രഖ്യാപിച്ച്‌, എഴുതി വയ്ക്കണം.....

അവിടെ ഇട്ട ആദ്യകമന്റ് :

Dear കാണാപ്പുറമേ,
ആത്മാര്‍ത്ഥത മുറ്റിയ ഈ സമീപനം സന്തോഷം തരുന്നു.
പോസ്റ്റിന്റെ മൊത്തം സ്പിരിറ്റിനെ അനുകൂലിച്ചു കൊണ്ടു തന്നെ ചില സംഗതികള്‍ പറയട്ടെ:

1. ജാതിയമായ പിന്നോക്കാവസ്ഥ കേവലം ഒന്നോ രണ്ടോ നൂറ്റാണ്ടത്തെ പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല. 3000-ത്തിനു മേല്‍ വര്‍ഷങ്ങളുടെ പഴക്കം ഉണ്ട് അതിന്. അതിനിപ്പോള്‍ എന്താന്നുവെച്ചാല്‍, ഇത്രകാലം നല്ല ഭക്ഷണത്തില്‍ നിന്നും, വിദ്യാഭ്യാസത്തില്‍ നിന്നും, നല്ല വസ്ത്രങ്ങളില്‍ നിന്നും, നല്ല ചികിത്സയില്‍ നിന്നും, നല്ല പാര്‍പ്പിടത്തില്‍ നിന്നും, സര്‍വ്വോപരി പുരോഗതിയില്‍ നിന്നും തന്നെ അകറ്റിനിര്‍ത്തപ്പെട്ട ജാതികളില്‍ പെട്ട ജനങ്ങളില്‍ അവരുടേതായ ഒരു ജനിതക സംഘാതം (gene pool) പരിണമിച്ചുണ്ടായിട്ടുണ്ട്.
പിന്നോക്കാവസ്ഥ ക്രമേണ ജീനുകളിലേയ്ക്ക് വ്യാപിക്കുന്ന ഒരവസ്ഥ. ബൌദ്ധികമായ വ്യാപാരങ്ങള്‍ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കള്‍ ഉള്ള ഒരു കുടുംബത്തില്‍ - അതെത്ര ദരിദ്രമായാലും - കുട്ടികള്‍ക്ക് വലിയൊരു advantage ഉണ്ട്. അവര്‍ക്ക് ജനിതകമായി കിട്ടുന്ന കഴിവുകളെ പരമാവധി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന്‍ അത്തരമൊരു കുടുംബാന്തരീക്ഷം അവസരമൊരുക്കുന്നു.

എന്നാല്‍ മറുവശത്തോ ?അച്ഛനുമമ്മയ്ക്കും പഠിപ്പില്ലാത്ത ഒരു കുടുംബത്തില്‍ എത്ര ധനമുണ്ടായിട്ടും കാര്യമില്ല. ജനിതകമായ/ബൌദ്ധികമായ/കായികമായ പിന്നോക്കാവസ്ഥ മാറ്റാന്‍ താൽക്കാലികമായി സാമ്പത്തിക/സാമൂഹിക അവസ്ഥ മെച്ചപ്പെടുത്തിയിട്ട് കാര്യമില്ലല്ലോ. അങ്ങനെ ജാതീയമായി പിന്നോക്കാവസ്ഥയിലുള്ള ഒരു കുടുംബത്തിലെ എത്ര തലമുറയ്ക്ക് സംവരണം കൊടുത്താലാണ് മുഖ്യധാരയിലേക്ക് അവരെ കൊണ്ടുവരാനാവുക ? അതു കൃത്യമായി പറയാ‍നാവില്ല.

അതുകൊണ്ടുതന്നെ 'അച്ഛനുമമ്മയ്ക്കും സംവരണാടിസ്ഥാനത്തില്‍ ജോലികിട്ടിയില്ലേ അതുകൊണ്ടിനി അവരുടെ മക്കള്‍ക്ക് സംവരണം കൊടുക്കേണ്ടകാര്യമില്ല' എന്നൊക്കെയുള്ള പലപ്പോഴും കേള്‍ക്കുന്ന വാദങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമായി നോക്കിയാല്‍ തെറ്റെന്നു കാണാം.

പിന്നോക്ക ജാതികള്‍ ബൌദ്ധികമായി പിന്നോക്കമാണെന്ന സാമാന്യവല്‍ക്കരണമല്ല ഇവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചത് ; അവരെ വിദ്യാഭ്യാസ-കലാസംസ്കാരിക-ഭരണ മേഖലകളില്‍ തലമുറതലമുറയായി മുന്‍പില്‍ നില്‍ക്കുന്ന മുന്നോക്കജാതികളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുനതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുവെന്നേയുള്ളൂ.
ഈ പോയിന്റ് വിശദീകരിക്കാന്‍ കാരണം ഇത്തരം സങ്കീര്‍ണ്ണതകള്‍ ഒരു index വച്ച് measure ചെയ്യാന്‍ പറ്റാറില്ല എന്നതുകൊണ്ടാണ്.

2. സംവരണം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, ദേശത്തിന്റെ വിഭവങ്ങള്‍ ജനാധിപത്യപരമായി വീതിക്കുക എന്നതാണ്. ഇത് ഒരു വിഭാഗം മറ്റൊര് വിഭാഗത്തിനു എറിഞ്ഞുകൊടുക്കുന്ന ഔദാര്യമായി കാണുന്ന പ്രവണത ആദ്യം അവസാനിക്കണം.
ശരിക്കും ജനസംഖ്യയ്ക്ക് അനുപാതമായിട്ടാണ് നാടിന്റെ ധനവും വിഭവശേഷിയുമെല്ലാം വീതം വയ്ക്കുന്നതെങ്കില്‍ 60 %ത്തിനു മേല്‍ വരുന്ന പിന്നോക്ക ജാതികളാണ് അതിന്റെ സിംഹഭാഗത്തിനും അര്‍ഹര്‍.
എന്നാല്‍ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമോ ?
20 % വരുന്ന influential മുന്നോക്ക ജാതികളാണ് ഭൂമിയടക്കമുള്ള സകല സ്വത്തിന്റേയും മുതല്‍പ്പങ്ക് കൈയ്യാളുന്നത്. ഗവണ്‍മെന്റിലും ബ്യൂറോക്രസിയിലും, പത്രമാധ്യമങ്ങളടക്കം സമൂഹത്തിലെ വിവിധ തുറകളിലാകെയും ആ influence ഉപയോഗിച്ച് വീണ്ടും വീണ്ടും തങ്ങളുടെ സ്ഥിതി ഭദ്രമാക്കാനേ ഈ മുന്നോക്ക ജാതികള്‍ ശ്രമിക്കുന്നുള്ളൂ. ശരിക്കും ഒരു ജനസംഖ്യാനുപാതത്തിലുള്ള വീതംവയ്പ്പുവന്നാല്‍ കഴിഞ്ഞില്ലേ ഇതിന്റെ കാര്യം ?!താങ്കളുടെ ഈ പോസ്റ്റ് അര്‍ത്ഥവത്തായ ഒരു രാഷ്ട്രീയത്തിനു തുടക്കമിടട്ടെ എന്ന് ആശംസിക്കുന്നു.കൂടുതല്‍ ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കായി വീണ്ടും വരാം.

അവിടെ കുതിരവട്ടന്റെ സംശയങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുത്തുകൊണ്ട് ഇട്ട രണ്ടാം കമന്റ് :

കുതിരവട്ടന്‍ ജീ,
ആദ്യത്തെ കമന്റിട്ടിട്ട് വായിച്ചുനോക്കിയപ്പോള്‍തന്നെ കരുതി, ഇതു തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടാം എന്ന്. താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങളിലൂടെ അതിനു ഭാഗികമായെങ്കിലും വിശദീകരണമാകുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

1. ലാമാര്‍ക്കിസമാണോ ജാതികള്‍ ഉണ്ടാവാനുള്ള കാരണമായി താങ്കള്‍ കരുതുന്നത്? അതായത് തുടര്‍ച്ചയായുള്ള ഉപയോഗമില്ലായ്മകൊണ്ട് അവയവം ഇല്ലാതെയാവും/ശോഷിച്ചു പോകുക എന്നത്? എലിവാല് പരീക്ഷണം?

അല്ലേയല്ല. ലാമാര്‍ക്കിസം ഒരു അബദ്ധ തത്വമാണ്. അത് അപൂര്‍വ്വം ചില ബാക്ടീരിയങ്ങളിലൊഴിച്ച് മറ്റിടങ്ങളില്‍ applicable അല്ല.
ഞാന്‍ പറഞ്ഞുവന്നതിന്റെ പ്രധാന പോയിന്റ് എന്നത്, പിന്നോക്കജാതികളില്‍ ഉയര്‍ന്നുവന്നിരുന്ന/ഉയര്‍ന്നുവരാന്‍ സാധ്യതയുള്ള ഗുണപരമായ ജീനുകള്‍ ആ ജാതികളിലെ ostracization-ന്റെയൊക്കെ ഫലമാ‍യി പിന്തലമുറകളിലേയ്ക്ക് പകരാന്‍ കഴിയാതെ നശിക്കുന്നുവെന്നാണ്. സാമൂഹികമായ പ്രോത്സാഹനമില്ലാതെ ആ ഗുണപര-ജീനുകള്‍ മുരടിക്കുകയോ നശിക്കുകയോ suppress ചെയ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യാം. ഒരു ‘man-made’ negative selection ഇഫക്റ്റാണ് ജാതീയമായ അയിത്തങ്ങളും വിലക്കുകളും തളച്ചിടലുകളും കൊണ്ട് സംഭവിക്കുന്നത് എന്നാണ് എന്റെ വാദത്തിന്റെ കാതല്‍.കൂടുതല്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ സ്ഥലപരിമിതി ഉള്ളതിനാല്‍ എന്റെ പഴയ ഒരു ആംഗല ലേഖനം ഇവിടെയുണ്ട്: ഇതില്‍ Analysis എന്ന തലക്കെട്ടിനു കീഴില്‍ ഉള്ള ഖണ്ഡിക നോക്കുക.

2. 3000 കൊല്ലം കൊണ്ട് സവര്‍ണ്ണ വിഭാഗങ്ങള്‍ ആര്‍ജ്ജിച്ച ജനിതക ഗുണങ്ങള്‍ ആര്‍ജ്ജിക്കാന്‍ മറ്റു വിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് മിനിമം എത്ര കാലം വേണ്ടി വരും?

അതു പറയാന്‍ എനിക്കെന്നല്ല, ഒരു എവല്യൂഷണറി ബയോളജിസ്റ്റിനും, ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിഷ്യനും സാധിക്കുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ പ്രശ്നം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാനും ഇതും പരിഗണിക്കണം എന്നും പറയാന്‍ മാ‍ത്രമേ ഞാനുദ്യമിക്കൂ. പരിഹാരം വളരെ complex ആണ്.

3. അത്രയും കാലം സംവരണം തുടരണമോ?

മിശ്രവിവാഹങ്ങളും മറ്റും പോലെ ജീനുകളുടെ ഫലപ്രദമായ intermingling ഉണ്ടായാല്‍ ഏതൊരു ജനസമൂഹത്തിനും അതുകൊണ്ട് ഗുണമുണ്ടാകും. അതു മാത്രമല്ല, ജീനുകളില്‍ ഉള്ളടങ്ങിയ കഴിവുകളെ പരമാവധി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന അന്തരീക്ഷം സമൂഹത്തിലും കുടുംബത്തിലും സര്‍വ്വോപരി വ്യക്തിയിലും സൃഷ്ടിക്കാന്‍ കഴിയണം. (മികച്ച ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പാശ്ചാത്യ ലിബറല്‍ സമൂഹങ്ങളില്‍ ഉണ്ടല്ലോ)

4. ജീനുകള്‍ക്ക് സംഭവിക്കേണ്ട മാറ്റങ്ങള്‍ വേഗത്തിലാക്കാന്‍ വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിന് എന്തെന്കിലും ചെയ്യാന്‍ കഴിയുമോ? സംവരണത്തോടൊപ്പം ആ വഴിക്കും ചിന്തിക്കേണ്ടതല്ലേ?

സ്വാഭവികമായ മാറ്റങ്ങളേ പ്രകൃതിയില്‍ നിലനില്‍കൂ. കൃത്രിമമായി വരുത്തുന്ന മാറ്റങ്ങള്‍ അടുത്ത തലമുറകളിലേയ്ക്ക് inherit ചെയ്യപ്പെടണമെന്നില്ലല്ലോ. അപ്പോള്‍ അവ നഷ്ടപ്പെടാം.അല്ലെങ്കില്‍ dilute ചെയ്യപ്പെടാം. അതേ സമയം ക്രമമായി ഉണ്ടാകുന്ന സ്വാഭവിക സങ്കലനം തലമുറകളിലൂടെ നിലനിര്‍ത്താന്‍ കഴിയും. പെട്ടെന്ന് ഒരു റിസള്‍ട്ട് ഉണ്ടായില്ലെങ്കിലും കാലക്രമത്തില്‍ ഉണ്ടാകാം.

5. ജനിതക പരമായി സവര്‍ണ്ണവിഭാഗം മറ്റുള്ളവരേക്കാള്‍ വളരെ ഉയര്‍ന്നു നില്‍ക്കുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുണ്ടോ?

ഇവിടെ 'ഉയര്‍ന്നു' നില്‍ക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് എന്താണു നാം ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് ആദ്യം നിര്‍വചിക്കണം. ഉദാ‍ഹരണത്തിന് മനുഷ്യന് ഇന്‍ഫ്രാറെഡ് കാഴ്ചയില്ല. പാമ്പിന് ഇന്‍ഫ്രാറെഡ് കാഴ്ചയുണ്ട്. അപ്പോള്‍ ആ ഒരു ഗുണവിശേഷത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പാ‍മ്പ് മനുഷ്യനേക്കാള്‍ മികച്ചത് എന്നു പറയാം.മനുഷ്യ സമുദായങ്ങളിലും ഈ വ്യത്യാസങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. കാലങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് ഏതാണ് ഗുണപരമായ കഴിവ് ഏതാണ് ഗുണപരമല്ലാത്ത കഴിവ് എന്നതു മാറുന്നുവെന്നേയുള്ളൂ.

ഉദാഹരണത്തിന് കായിക ബലം ഒരു quality ആയി കാണുന്ന സമൂഹത്തില്‍ ഏറ്റവും കായിക ശേഷിയുള്ളവര്‍ക്കാണല്ലോ മുന്‍ ഗണന. intellectual qualities-നു മുന്‍ ഗണന നല്‍കുന്ന സമൂഹത്തില്‍ ബൌദ്ധിക വ്യാപാരത്തില്‍ മുന്‍പില്‍ നില്‍ക്കുന്നവനാണ് അവസരം. നമ്മുടെ ഇന്നത്തേ സമൂഹത്തില്‍ intellectual qualities-നാണ് പ്രാധാന്യം. ബുദ്ധിശക്തിയാകട്ടെ മനുഷ്യന്റെ ഏതൊരു കഴിവിനേക്കാളും environmentally determined ആണ് താനും. അതിന്റെയര്‍ത്ഥം ശരിയായ ട്രെയിനിംഗും പ്രോത്സാഹനവുമുണ്ടെങ്കില്‍ മനുഷ്യ സമുദായങ്ങള്‍ക്ക് ഏറെക്കുറേ ഒരുപോലെ മുന്നേറാവുന്ന ഒരു മേഖലയാണത് എന്നാണ്. അപ്പോഴാണ് അവസരസമത്വത്തിനു വേണ്ടി സംവരണം പോലുള്ള സംവിധാനങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത.

6.കൃത്രിമമായി ജീനുകള്‍ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെക്കുറഞ്ഞ ഒരു മനുഷ്യസമൂഹത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് മനുഷ്യരാശിക്കു നല്ലതാണോ? ഒരേ രോഗം ഒറ്റയടിക്ക് എല്ലാവരേയും നശിപ്പിക്കുക എന്നൊരു സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് എന്താണ് താങ്കളുടെ അഭീപ്രായം?

ജീനുകളുടെ വൈവിധ്യം തന്നെയാണ് മനുഷ്യജാതികളിലെ മിശ്രവിവാഹങ്ങളിലൂടെയും മറ്റും ഉണ്ടാവുക. ഉദാഹരണത്തിന് ആഷ്കെനാത്സി ജൂതന്മാരുടെ കാര്യമെടുക്കാം. ബുദ്ധിശക്തിയില്‍ ഈ വിഭാഗത്തിലെ ജനങ്ങള്‍ മുന്‍പിലാണ് എന്നതു സുവിദിതം. എന്നാല്‍ അവര്‍ക്കിടയില്‍ inbreeding മൂലമുള്ള ജനിതകരോഗങ്ങള്‍ ഒട്ടനവധിയും. ആഫ്രിക്കയിലെ നീഗ്രോവംശജര്‍ക്ക് സിക്കിള്‍ സെല്‍ അനീമിയ എന്ന രോഗം മലേറിയയില്‍ നിന്നുമുള്ള ജനിതക തലത്തിലെ ഒരു സംരക്ഷണം നല്‍കുന്നു. എന്നാ‍ല്‍ മലേറിയ തീരെയില്ലാത്ത അമേരിക്കയില്‍ ആഫ്രിക്കന്‍ വംശജര്‍ക്ക് ഈ ജീനുകള്‍ ഒരു മാരകമായ രോഗമാണ് സമ്മാനിക്കുന്നത്. ഒരിടത്ത് അനുഗ്രഹമായത് മറ്റൊരിടത്ത് ശാപമാകുന്നു.Population-കള്‍ തങ്ങളിലുള്ള ജനിതക മിശ്രണവും dilution-ഉം വഴി ഇത്തരം അസുഖങ്ങളെ പില്‍ തലമുറകളിലേയ്ക്ക് കൈമാറുന്നതു തടയാമെന്നു മാത്രമ്മല്ല, പല പുതിയ ഗുണങ്ങളും ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യും എന്ന advantage-ഉം ഉണ്ട്. Cultural mixing-ന്റെ സാധ്യതകള്‍ വേറേയും.

മൂന്നാമത്തെ കമന്റ് :

പ്രിയ കുതിരവട്ടന്‍ ജീ,

1. "ജൈവികമായുള്ള ഒരുമയുള്ള ഒരു വിഭാഗം മാത്രം മറ്റു വിഭാഗങ്ങളെ അകറ്റി നിര്‍ത്തുന്നതിനും മറ്റു വിഭാഗങ്ങള്‍ ഈ വ്യത്യാസം ഇല്ലാതാക്കാനും കാലാകാലത്തോളം തല്പരരായിരുന്നു എന്നൊരു തോന്നലാണ്‍ താങ്കളുടെ മുകളില്‍ ക്വോട്ട് ചെയ്ത വാചകം എന്നിലുണ്ടാക്കിയത് (അകറ്റിനിര്‍ത്തപ്പെട്ട)."

"പിന്നോക്കാവസ്ഥ ജീനുകളിലേക്ക് വ്യാപിക്കുന്ന അവസ്ഥ!!! ഇത് തീര്‍ച്ചയായും തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമാണ്."

തെറ്റിദ്ധാരണ രണ്ടാമത്തെ കമന്റിലെ വിശദീകരണത്തോടെ മാറിക്കാണുമെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു. കാലാകാലമായി ഉണ്ടാകുന്ന negative selection എങ്ങനെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയിലേക്കു നയിക്കുന്നുവെന്നത് ഞാന്‍ നേരത്തേ നല്‍കിയ ലിങ്കിലെ എന്റെ ലേഖനത്തില്‍ ഉദാഹരണ സഹിതം വിശദമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ആ ലേഖനത്തിനുമേല്‍ ഒരു ചര്‍ച്ച ഇവിടെ വേണ്ട എന്നു കരുതിയാണ് അതില്‍ നിന്നും ഡീറ്റെയില്‍ഡായ ക്വോട്ടുകള്‍ നല്‍കാതിരുന്നത്. (അത്തരമൊരു ചര്‍ച്ച വേണമെങ്കില്‍ മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ ആ ആംഗല ലേഖനം മലയാളത്തിലാക്കി ഇട്ടതിനു ശേഷം ആവാമെന്നു തോന്നുന്നു.അതല്ലെങ്കില്‍ നേരിട്ട് ഈ-മെയില്‍ വഴിയായി. ഇവിടെയായാല്‍, കാണാപ്പുറം മുന്നോട്ടു വച്ചിട്ടുള്ള ആശയങ്ങള്‍ ചര്‍ചചെയ്യപ്പെടാതെ പോയേക്കും. ഓഫ് ടോപ്പിക് ചര്‍ച്ച സുഖമുള്ള ഏര്‍പ്പാടല്ല :)

2. "മനുഷ്യന്‍ കൃത്രിമമായി അതിനുള്ള സാഹചര്യങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ഗുണത്തെക്കാളേറേ ദോഷവും. സംവരണം കൊണ്ട് നടക്കാന്‍ പോകുന്നത് കൃത്രിമമാണ്. അല്ലേ?"

സംവരണത്തിലൂടെയും affirmative actions-ലൂടെയും cultural/genetic മിശ്രണത്തിലൂടെയും സൃഷ്ടിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങള്‍ ജെനറ്റിക് എഞ്ചിനിയറിംഗിനോളം കൃത്രിമമല്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അവ sustainable ആണ്. അതിനാലാണ് ഞാന്‍ സംവരണത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നതും. (ഇതിന്റെയും വിശദീകരണം ആ ലിങ്കിലെ ലേഖനത്തില്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്)

3. "ആസൂത്രിതമാണെങ്കില്‍ പല ജനിതക ഗുണങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടാനും മിശ്രവിവാഹം ഇടയാക്കും. മാത്രവുമല്ല ഒരൊറ്റ വംശം എന്ന സങ്കല്പത്തിന് ജീവശാസ്ത്രപരമായ അതിജീവന സാദ്ധ്യത വളരെ വളരെ കുറവായിരിക്കും എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം. അങ്ങനെയല്ലേ?"

ആസൂത്രിതം എന്നതുകൊണ്ട് social engineering-ഓ, അല്ലെങ്കില്‍ eugenics മാതൃകയിലുള്ള സെലക്ടീവ് ബ്രീഡിംഗോ സെലക്ടീവെ എക്സ്റ്റെര്‍മിനേഷനോ അല്ല ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നത്. സംവരണം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ജീനുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന്‍ ഉതകുന്ന environmental factors-നെ നല്‍കുക എന്ന ധര്‍മ്മമാണ് നിറവേറ്റുക. ചെടിക്കു പുഷ്പിക്കാന്‍ ആവശ്യമായ വെള്ളവും വളവും നല്‍കുന്നതു പോലെ. ഈ ആശയവും ഞാന്‍ നേരത്തേ പറഞ്ഞ ലിങ്കിലെ രണ്ടു ലേഖനങ്ങളിലായി ഉദാഹരണ സഹിതം ചര്‍ചചെയ്യുന്നുണ്ട്. നോക്കുമല്ലോ.

പിന്നെ,ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരുതരത്തില്‍ കൃത്രിമമായി support ലഭിക്കുന്നതുകൊണ്ടുതന്നെയാ‍ണ് മനുഷ്യന്‍ ജീവിച്ചു പോകുന്നത്. മുന്‍ കാലങ്ങളില്‍ സാധാരണ ന്യുമോണിയ വന്നാല്‍ ചത്തു പോകുമായിരുന്നു മനുഷ്യന്‍. ഒരു തരത്തിലുള്ള ഗുണപരമായ മ്യൂട്ടേഷനുകളും ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് രോഗപ്രതിരോധശേഷി കൂട്ടിക്കൊടുത്തിട്ടല്ല മറിച്ച് ആന്റീബയോട്ടികിന്റെ (കൃത്രിമം) സപ്പോര്‍ട്ടിനാല്‍ ഇന്ന് കൂടുതല്‍ ആയുസ്സുള്ളവനായിരിക്കുന്നു. നമ്മുടെ ആശുപത്രികള്‍, കെട്ടിടങ്ങള്‍,എന്തിന്, ശാസ്ത്രസാങ്കേതികവിദ്യകള്‍ കൊണ്ട് നാം പണിതുയര്‍ത്തിയ സര്‍വ്വസംഗതികളും ഒരു രീതിയിലല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരു രീതിയില്‍ മനുഷ്യനെ കൂടുതല്‍ കാലത്തേയ്ക്ക്, കൂടുതല്‍ productive ആയി ജീവിക്കാനും, സര്‍വ്വോപരി ഇഫക്റ്റീവ് ആയി പ്രജനനം നടത്താനും അതുവഴി ജീനുകളെ പ്രോപ്പഗേറ്റ് ചെയ്യാനുമാണ് ആത്യന്തികമായി സഹായിക്കുക. ആ കൃത്രിമ സപ്പോര്‍ട്ട് നമ്മുടെ ജീനുകളിലെ മാറ്റം കൊണ്ട് ഉണ്ടായതല്ല, നാം നമ്മുടെ environment-നെ മാറ്റി മറിക്കുകയും നമുക്ക് പരമാവധി അനുകൂലമാക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് നേടിയതാണ്.
അതേ സപ്പോര്‍ട്ട് എല്ലാ ജാതിയിലുള്ള മനുഷ്യര്‍ക്കും നല്‍കുക എന്ന ഉദ്ദേശ്യമാണ് സംവരണത്തിലൂടെയും അഫര്‍മേറ്റിവ് ആക്ഷനുകളിലൂടെയും നടക്കുന്നത് എന്നു ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടു തന്നെയാണ് ഞാന്‍ സംവരണത്തെ ബയോളജിക്കല്‍ കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അനുകൂലിക്കുന്നതും.

നാലാമത്തെ കമന്റ് (ചില പൊതു അഭിപ്രാ‍യങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടിയായി ഇട്ടത് ) :

ചര്‍ച്ച നല്ല രീതിയില്‍ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു (വിശേഷിച്ച് വ്യക്തിപര/ചീത്തവിളി മോഡല്‍ കമന്റുകളില്ലാതെ) എന്നതില്‍ വളരെ സന്തോഷം.

എന്റെ ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍ക്കുമേല്‍ വന്ന കമന്റുകള്‍ക്ക് ചില വിശദീകരണങ്ങള്‍ ഇവിടെ നല്‍കട്ടെ:

1. >>“പരമാവധി ജീന്‍മിശ്രണത്തിലൂടെ ഏതാണ്ടൊക്കെ സമാനഗുണവിശേഷങ്ങളുള്ളവര്‍ ചേര്‍ന്ന ഒരു 'പൊതുവംശ'ത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ചാണോ നിങ്ങളിരുവരും ചേര്‍ന്നു പറഞ്ഞുവരുന്നത്‌ എന്നു സംശയിച്ചിരുന്നു ആദ്യം. അത്തരം ശ്രമങ്ങള്‍ ജീനുകളുടെ വൈവിദ്ധ്യം തന്നെയാണു സൃഷ്ടിക്കുക എന്ന വിശദീകരണം ആ ധാരണ മാറ്റി.”

ജീന്‍ മിശ്രണത്തില്‍ കൂടി ഒരു പൊതുവംശം എന്നൊന്നും ഞാനും ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല.

ഒന്നാമത്, സംഗീതവൈദഗ്ധ്യത്തിന് ഒരു ജീന്‍, ഗണിതത്തിനു ഒരു ജീന്‍, ശരീര പേശികള്‍ക്ക് ഒരു ജീന്‍ എന്നനിലയ്ക്ക് ഓരോ കഴിവിനും ഓരോ ജീന്‍ എന്ന രീതിയിലൊന്നുമല്ല പ്രകൃതിയില്‍ സംഗതികള്‍. ബുദ്ധിയുടെ പല ഘടകങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എന്നു സംശയിക്കുന്ന 20-30 ജീനുകളെങ്കിലും നിലവില്‍ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ചിന്തയുടെ വേഗത, അമൂര്‍ത്ത സങ്കല്പങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കാ‍ാനുള്ള കഴിവ് എന്നിങ്ങനെ ആയിരക്കണക്കിനു ഘ്ടകങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചാണ് ബുദ്ധി എന്ന കഴിവ് നിലനില്‍ക്കുന്നത്.
എന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളില്‍ ‘ബുദ്ധി‘ ഒരു survival advantage ആയി പരിഗണിച്ചതു തന്നെ, ഇന്നത്തേ കാലത്ത് അറിവിനും ബുദ്ധിശക്തിക്കും കിട്ടുന്ന പ്രഥമ പരിഗണന മാത്രം വച്ചാണ്. വികസിത രാജ്യങ്ങളില്‍ intelligence-നെ തന്നെ sportsintelligence, musical intelligence, mathematical intelligence തുടങ്ങി കാക്കത്തോള്ളായിരം അവാന്തരവിഭാഗങ്ങളായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഓരോ വിഭാഗത്തിലും മികവ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നവര്‍ക്ക് പ്രോത്സാഹിപ്പികാനും കഴിവ് fine-tune ചെയ്തെടുക്കാനും പാകത്തിന് സ്കൂളുകളും യൂണിവേഴ്സിറ്റികളും വരെ.
ജീനുകള്‍ക്ക് പൂര്‍ണ്ണ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ശാരീരിക/മാനസിക ഇഫക്ട് ഉണ്ടാക്കാന്‍ (phenotypical expression) പ്രോത്സാഹനം ആവശ്യമാണ്. പ്രോത്സാഹനം എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് നല്ല ഭക്ഷണം, പാര്‍പ്പിടം, വളരാനും കഴിവുകള്‍ വികസിക്കാനും പറ്റിയ സാമൂഹിക/സാമ്പത്തിക സൌകര്യങ്ങള്‍, പ്രത്യേക ട്രെയിനിംഗ് എന്നിവയെ പൊതുവായിട്ടാണ്. അത്തരത്തില്‍ ജീനുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു ഏകമുഖ സമൂഹമല്ല ഉരുത്തിരിയുക, മറിച്ച് ജനിതകതലത്തിലെത്രകണ്ട് വൈവിധ്യമുണ്ടോ അത്രതന്നെ വൈവിധ്യമാര്‍ന്ന ഒരു population-നാണ് പരിണമിച്ചു വരുക.

2. " >>[സൂരജ്‌]ശരിക്കും ജനസംഖ്യയ്ക്ക് അനുപാതമായിട്ടാണ് നാടിന്റെ ധനവും വിഭവശേഷിയുമെല്ലാം വീതം വയ്ക്കുന്നതെങ്കില്‍ ......ഒറ്റനോട്ടത്തില്‍ ശരിയെന്നു തോന്നും. ഇതു പക്ഷേ വളരെ അപകടം പിടിച്ചൊരു ശ്രമമാണെന്നതു കൂടി ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്‌."

ജനസംഖ്യാനുപാതികമായ ഒരു വീതം വയ്പ്പ് ഇവിടുത്തെ പിന്നോക്ക ജനത ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ മുന്നോക്ക ജാതികളുടെ അവകാശവാദങ്ങള്‍ തകരും എന്നു ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ ഒരു ഉദാഹരണമായി അങ്ങനെ പറഞ്ഞെന്നേയുള്ളൂ. അല്ലാതെ ഓരോ ജനവിഭാഗവും അത്തരത്തില്‍ ഒരു വിഭാഗീയ ചിന്തയുയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുകയല്ല ചെയ്തത്.

പൊതുവില്‍ മുന്നോക്ക ജാതികള്‍ ധരിച്ചുവച്ചിരിക്കുന്നത് റിസര്‍വേഷന്‍ എന്നത് ദുരിതാശ്വസനിധിയിലെ പണം പോലെ പിന്നോക്കക്കാര്‍ക്കുള്ള എന്തോ ഔദാര്യമാണ് എന്നാണ്. അതങ്ങനെയല്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക മാത്രമാണ് ആ ഉദാഹരണം കൊണ്ടുള്ള ലക്ഷ്യം.

മാത്രവുമല്ല, ഇന്ന് മിക്ക രാജ്യങ്ങളും തങ്ങളുടെ ജനതയ്ക്ക് ജോലി/വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിങ്ങനെയുള്ള പല രംഗത്തും ജന‍സംഖ്യാനുപാതികമായ മുന്‍ ഗണന നല്‍കുന്നതിനായി നിയമങ്ങള്‍ നിര്‍മ്മിച്ചു വരുന്നുണ്ട്. യൂറോപ്യന്‍, അറബ് രാജ്യങ്ങള്‍ തന്നെ പറ്റിയ ഉദാഹരണങ്ങള്‍. അപ്പോള്‍ ഇതൊരു dangerous ഐഡിയ ആണെങ്കിലും plausible idea-യാണ് എന്നതു മറക്കരുത് - ജനസംഖ്യയിലെ ഭൂരിപക്ഷത്തിനു ഭരണം കിട്ടുമ്പോഴൊക്കെ ഏതു രാജ്യത്തിനും നടക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍.

3. >>"അതുകൊണ്ടുതന്നെ 'അച്ഛനുമമ്മയ്ക്കും സംവരണാടിസ്ഥാനത്തില്‍ ജോലികിട്ടിയില്ലേ അതുകൊണ്ടിനി അവരുടെ മക്കള്‍ക്ക് സംവരണം കൊടുക്കേണ്ടകാര്യമില്ല' എന്നൊക്കെയുള്ള പലപ്പോഴും കേള്‍ക്കുന്ന വാദങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമായി നോക്കിയാല്‍ തെറ്റെന്നു കാണാം...<<

അതായത് സംവരണം എന്നു പറയുന്നതു ഒരു സെറ്റു് ആളുകള്‍ക്കു എക്കാലത്തേക്കും അനുവദിക്കപ്പെടേണ്ട ഒന്നാണെന്ന്!!! "

ഇതിനെ അത്തരമൊരു extreme-ലേയ്ക്ക് കൊണ്ടുപോകേണ്ട ആവശ്യമൊന്നുമില്ല. ഏതെങ്കിലുമൊരു ജനവിഭാഗത്തിനു കാലാകാലം റിസര്‍വേഷന്‍ അനുവദിക്കപ്പെടണം എന്നൊന്നും അതിനര്‍ത്ഥവുമില്ല.
കേരളത്തീല്‍ ഇന്നു കാണുന്ന രീതിയിലുള്ള റിസര്‍വേഷന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് 50 കൊല്ലം കഷ്ടിച്ചായിട്ടുണ്ടാകും. 50 കൊല്ലത്തിനുള്ളില്‍ എത്ര തലമുറയ്ക്ക് മുന്നേറാനുള്ള അവസരം കിട്ടും.? ഏതാണ്ട് മൂന്ന് തലമുറ . 3000 കൊല്ലത്തോളം പിന്നോക്കം കിടന്ന ഒരു ജനതയെക്കുറിച്ചാണ് പറയുന്നത് എന്നോര്‍ക്കണം.

എല്ലാ പിന്നോക്ക ജനവിഭാഗങ്ങളേയും ഒരു പോലെ, എല്ലാക്കാലത്തും മുഖ്യധാരയില്‍ നിന്നും അകറ്റിനിര്‍ത്തിയിട്ടുണ്ട്, അല്ലെങ്കില്‍ അവര്‍ അകന്നു പോയിട്ടുണ്ട് എന്ന് സാമാന്യവല്‍ക്കരിക്കുകയല്ല. 1891-ലെ മലയാളിമെമ്മോറിയലിന്റെ കാലം വരെയും അതിനു ശേഷം കുറച്ചുകാലത്തേയ്ക്കും, ഇന്നത്തെ പ്രബല മുന്നോക്ക വിഭാഗമായ നായര്‍ സമുദായം ഒരുതരത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ റിസര്‍വേഷന്‍ ജാതിയായിരുന്നു എന്നോര്‍ക്കണം. അന്ന് ഭരണത്തിലെ തമിഴ് ബ്രാഹ്മണാധിപത്യത്തിനെതിരെ, കൂടുതല്‍ സാമൂഹിക അവസരങ്ങള്‍ക്കായിട്ടാണ് നായന്മാര്‍ സംഘടിച്ചതും അവകാശങ്ങള്‍ നേടിയെടുത്തതും. പിന്നെ 1896-ല്‍ ഈഴവമെമ്മോറിയലിലൂടെ ഈഴവരും ഇതേ പാത പിന്തുടര്‍ന്നു. കേരളീയ ക്രിസ്ത്യന്‍ സമൂഹം ഇതിന്റെ മറ്റൊരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണ്.
ഓരോ സമുദായത്തിനും അതിന്റെ ആന്തരിക ഘടനയുടെയും അതുവരെയുള്ള സാമൂഹിക സ്ഥിതിയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വ്യത്യസ്ത കാ‍ലദൈര്‍ഘ്യം വേണ്ടിവന്നിട്ടുണ്ട് ഇന്നുകാണുന്ന prosperity-യിലേക്ക് വളരാന്‍.

എന്നാല്‍ ഈ പറഞ്ഞ വിഭാഗങ്ങളേക്കാളൊക്കെ അവ്ശതയനുഭവിച്ചിരുന്നവരായിരുന്നു ദളിതര്‍ എന്നു മനസിലാക്കാന്‍ ലോകചരിത്രമൊന്നും ചികയണ്ട്; കേരള ചരിത്രം മാത്രമൊന്നു കണ്ണോടിച്ചാല്‍ മതി :

19-ആം ശതകത്തിന്റെ ആദ്യം വരെയും ഇവരെ അടിമകളായി ക്രയവിക്രയം നടത്തിയിരുന്നു; ഇവരുടെയിടയില്‍ ഒരു വിവാഹം നടക്കാ‍ന്‍ നാടുവാഴിക്ക് കരം കെട്ടണമായിരുന്നു; കുടിലുകള്‍ക്ക്, പണിയായുധങ്ങള്‍ക്ക്, ചക്ക്, തറി, വള്ളം, വല എന്നിങ്ങനെ സര്‍വ്വസാധാരണമായ വസ്തുക്കള്‍ സൂക്ഷിക്കാന്‍ പോലും ഇവര്‍ നികുതി കൊടുക്കണം. തൊഴില്‍ നികുതിവരെ ! ഇതിനൊക്കെപുറമേ, പൊതുനിരത്തില്‍ നടക്കരുത്,ചെരിപ്പ് ഉപയോഗിക്കരുത്, ആണും പെണ്ണും അരയ്ക്കു മേലോട്ട് മറയ്ക്ക്കരുത്, മഴയത്ത് പോലും കുടചൂടരുത്,സര്‍വ്വോപരി സവര്‍ണ്ണനെതീരേ വന്നുപോയാല്‍ തലവെട്ടിയിടുന്ന അവസ്ഥ !
നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ തുടര്‍ന്നുപോന്ന ഈവക രീതികള്‍ ഒന്നും ഒരു negative selection ഇഫക്റ്റും ഉണ്ടാക്കില്ല എന്നും ഇങ്ങനെ അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെടുന്നവരുടെ വാസനകള്‍ (അതു ജീനില്‍ ഉള്‍ച്ചേര്‍ന്നതായാലും അല്ലെങ്കിലും) മുരടിക്കില്ല എന്നുമാണ് പറയുന്നതെങ്കില്‍ പിന്നെ, എനിക്കൊന്നും പറയാനില്ല...! :)

അഞ്ചാമത്തെ കമന്റ് (കുതിരവട്ടന്‍ ജീയുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണം) :

1. "...അപ്പോള്‍ കേരളത്തില്‍ ഒരു മുന്നോക്ക ജാതിയുണ്ട്. അവര്‍ താങ്കള്‍ പറയുന്ന സംവരണാര്‍ഹരേക്കാള്‍ ഏതാണ്ട് 3000 കൊല്ലം മുമ്പിലാണ്. 100 കൊല്ലം മുമ്പ് അവര്‍ നായന്മാരേക്കാളും ഈഴവരേക്കാളും ക്രിസ്ത്യന്‍ സമൂഹത്തേക്കാളും ഏതാണ്ട് 2880 കൊല്ലം മുമ്പിലായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇപ്പോള്‍ അല്ല...."
"...2880 കൊല്ലത്തെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ നികത്താന്‍ നായര്‍ സമുദായവും ഈഴവ സമുദായവും വെറും 100 വര്‍ഷത്തോളമേ എടുത്തുള്ളു..."

എന്റെ കുതിരവട്ടന്‍ അണ്ണാ...
ഇതിപ്പം വക്കാരി ചോദിക്കുമ്പോലെ ആയല്ലോ...ഹ ഹ ഹ!

മലയാളി മെമ്മോറിയലിനു മുന്‍പ് പൊതുഭരണ വകുപ്പുകളില്‍ അധികവും തമിഴ് ബ്രാഹ്മണരെ ആയിരുന്നു ജോലികള്‍ക്കായി നിയോഗിച്ചിരുന്നത്. അതുകൊണ്ട് അതിനു മുന്‍പ് നാ‍യന്മാര്‍ പിന്നോക്ക ജാതിയായിരുന്നുവെന്നൊന്നും ഞാന്‍ അര്‍ത്ഥമാക്കിയിട്ടില്ലേ...!
നായന്മാരിലെ വിവിധവിഭാഗങ്ങളില്‍ ചക്കാല/വിളക്കിത്തല വിഭാഗങ്ങളൊഴിച്ചുള്ളവ സാമാന്യം നല്ല സാ‍മൂഹിക നിലയില്‍ തന്നെയായിരുന്നു അന്നും. വിദ്യാഭ്യാസപരമായുള്ള വ്യാപാരങ്ങളില്‍ പൊതുവേ പ്രൊഫഷണല്‍ എന്ന നിലയ്ക്ക് involved ആയിരുന്നില്ല എന്നേയുള്ളൂ. രാജാക്കന്മാരുടെ മിലിട്ടറി ഏതാണ്ട് മുഴുവനും തന്നെ നായര്‍ കുത്തകയായിരുന്നു. സാവര്‍ണ്യത്തിന്റെ ശ്രേണിയില്‍ ഉന്നതമായ നിലകളില്‍ ചേകവന്മാരും പടക്കുറുപ്പന്മാരും നാട്ടുപ്രമാണിമാരും ചെറുനാടുവാഴികളുമായിത്തന്നെയാണ് അവരില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗം ജീവിച്ചിരുന്നത്.
അതുകൊണ്ട്തന്നെ അന്നത്തെ അവരുടെ സ്ഥിതിയെ ഇന്നത്തെ പിന്നോക്ക/ദളിത് ജാതികളുടെ അവസ്ഥയുമായിട്ടൊന്നും ഒരു തരത്തിനും താരതമ്യപ്പെടുത്താന്‍ കഴിയില്ല.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഈ 2880 വര്‍ഷത്തെ കണക്കുകളൊന്നും പ്രസക്തവുമല്ല.

പിന്നെ ജനിതകമായി 3000 കൊല്ലം മുന്നിലാണ് എന്നൊരു സാമാന്യവല്‍ക്കരണം ബയോളജിയുടെ ഒരു തട്ടിലും ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല. വര്‍ഷക്കണക്കിനല്ല advancement പറയുക. അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗത്തിനും എത്രയോ മുന്‍പ് പരിണമിച്ചുണ്ടായവരാണ് പാററ്റയും പഴുതാരയുമൊക്കെ അടങ്ങുന്ന ഷഡ്പദങ്ങള്‍. അവരെ നാം ഇത്ര കോടി വര്‍ഷം advanced എന്ന് പറയാറില്ലല്ലോ :)

2. "2880 വര്‍ഷത്തിന്റെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ വെറും 100 കൊല്ലം കൊണ്ട് നികത്താന്‍ നായര്‍/ഈഴവ സമുദായങ്ങള്‍ക്ക് റിസര്‍വേഷനില്ലാതെ കഴിഞ്ഞെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് അതേ സംവിധാനം ബാക്കിയുള്ളവര്‍ക്ക് കൂടി ഉപയോഗപ്പെടുത്തിക്കൂടാ?"

മുകളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും ഈ 2880-ഉം 120-ഉം വര്‍ഷങ്ങളുടെ കണക്കൊക്കെ ഒരു ജീവശാസ്ത്ര-അടിസ്ഥാനത്തില്‍ നോക്കുമ്പോള്‍ അപ്രസക്തമാണെന്ന് ബോധ്യമായിട്ടുണ്ടാകും എന്നു കരുതുന്നു.
പിന്നെ കുതിരവട്ടന്‍ ജീ പറഞ്ഞതിലെ ഒരു കാര്യം പ്രസക്തമാണ് - ക്രിസ്ത്യന്‍ വിഭാഗങ്ങളുടെ മുന്നേറ്റം ഒരു മാതൃകയാക്കാം.
ക്രിസ്ത്യന്‍ വിഭാഗങ്ങളില്‍തന്നെ ലത്തീന്‍ കത്തോലിക്ക/പെന്റാ കോസ്റ്റ് (പെന്തക്കോസ്ത്) വിഭാഗങ്ങളില്‍ പെട്ട ദളിതരെ മാറ്റിനിര്‍ത്തിയാല്‍ നല്ലൊരു ശതമാനം ആളുകള്‍ മുന്‍പേ തന്നെ ഹിന്ദു സവര്‍ണ്ണ വിഭാഗങ്ങളില്‍ പെട്ടവരായിരുന്നു എന്നൊരൂ പ്രശ്നം ഈ model-ല്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും റോമന്‍ കത്തോലിക്കരില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗം പിന്നോക്കാവസ്ഥയില്‍ നിന്നും പള്ളിയുടെയും, പള്ളിക്കൂടത്തിന്റെയും സംഘടിത പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളിലൂടെ മുന്നോക്കമെത്തിയവരാണ് എന്നു കാണാം. അതിന് ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ നല്‍കിയ നിര്‍ലോഭമായ സഹായങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് വിസ്മരിച്ചുകൂടാ. ഒപ്പം രാജഭരണത്തിന്റെ ആനുകൂല്യങ്ങളും മിഷണറിമാര്‍ നേടിയെടുത്തിരുന്നു. മലയോരങ്ങളിലും വനാന്തരങ്ങളിലും തോട്ടം മേഖലയിലുമൊക്കെ അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തനം വഴി ഈ വിഭാഗങ്ങള്‍ പുരോഗതികൈവരിച്ചു. അതോടൊപ്പം സംഘടിത രാഷ്ട്രീയ ശക്തിയാകാനും അവര്‍ക്കു കഴിഞ്ഞുവെന്നതും പില്‍ക്കാല പുരോഗതിയുടെ പ്രധാന കാരണമാണ്. അത്തരം മുന്നേറ്റങ്ങള്‍ ഒരു സുവര്‍ണ്ണ മാതൃകയാണ്. (പള്ളി, ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍, രാ‍ജാക്കന്മാര്‍ എന്നിവരുടെ അന്നത്തെ സഹായങ്ങള്‍ക്ക് പകരം ഇന്ന് ദളിത് വിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് എന്തൊക്കെ കൊടുക്കാന്‍ നമുക്കു പറ്റും എന്നിടത്തു തുടങ്ങാം നമ്മുടെ ആസൂത്രണം എന്നു തോന്നുന്നു. )

അത്തരത്തില്‍ വളരെ ഇഫക്ടീവ് ആയി നടപ്പിലാക്കാനായാല്‍ കഷ്ടിച്ചു 50 കൊല്ലം കൂടിയേ ഇന്നത്തെ നിലയ്ക്ക് സംവരണവും അഫര്‍മേറ്റിവ് ആക്ഷന്‍ പദ്ധതികളും വേണ്ടിവരൂ എന്നാണ് എന്റെയൊരു തോന്നല്‍. കാരണം ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ നല്ല വശങ്ങളിലൊന്ന് മനുഷ്യവംശങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള അതിരുകള്‍ വളരെ വേഗം തന്നെ മാഞ്ഞുമാഞ്ഞ് ഇല്ലാതെയാകുന്നു എന്നുള്ളതാണ്. (പക്ഷേ ആന്തരികമായ ഒരു ചോദനയില്ലെങ്കില്‍ സമൂഹങ്ങള്‍ പുരോഗമിക്കുകയല്ല മറിച്ച് മറ്റുവര്‍ഗ്ഗങ്ങളാല്‍ ‘വിഴുങ്ങപ്പെടുകയാണ്’ ചെയ്യുക എന്നും നാം ഓര്‍മ്മിക്കണം.ആസ്ത്രലോപിത്തകസ്, നിയാന്‍ഡ്രതാലുകള്‍ തുടങ്ങി പല ആദിവാസിസമൂഹങ്ങളുടെയും പില്‍ക്കാല ചരിത്രം ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നതും അതുതന്നെ.)

3. "..സൂരജിന്റെ ‘മാന്‍ മേഡ് നെഗറ്റീവ് സെലക്ഷന്‍‘ ഉദാഹരണം വളരെ വിശ്വസനീയമായിരുന്നു. ഈ പറയുന്നത് അതിന് കടക വിരുദ്ധവും..."

ഏതുരീതിയിലാണ് ഇതു man-made negative selection എന്ന ആശയത്തിനു കടക വിരുദ്ധമാകുക എന്ന് പറയാമോ..?
എനിക്ക് അങ്ങനെതോന്നിയില്ലെന്നുമാത്രമല്ല, ഈ സംഗതികളൊക്കെ കണക്കിലെടുത്തുകൊണ്ട് തന്നെയാണ് നെഗറ്റീവ് സെലക്ഷന്‍ എന്നു പറഞ്ഞതും. (ഞാന്‍ മുന്‍പ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച ആംഗലലേഖനത്തില്‍ Mr.Z എന്ന ദളിതന്റെ ഉദാഹരണത്തിലും ഇതേ നെഗറ്റീവ് സെലക്ഷന്‍ pressures തന്നെയാണ് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്/പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരുന്നത്. )

4. “ഇത്തരം കാരണങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പറയട്ടെ. കാരണം വേറൊന്നുമല്ല. 3000 കൊല്ലത്തെ ചരിത്രമല്ലേ നമ്മള്‍ പറയുന്നത്. പലതും പറയാനുണ്ടാവും. പലര്‍ക്കും.”

ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ക്ക് മാ‍ത്രമായി പറയാന്‍ വിട്ടുകൊടുക്കുകയും സമൂഹത്തിന്റെ പൊതുബോധത്തില്‍ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെ വളരെ ലാഘവത്തോടെ മാത്രം കാണാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തില്ല നമ്മുടെ പൂര്‍വികര്‍. അതുകോണ്ടാണ് ഇവിടെ മലയാളി മെമ്മോറിയലും ഈഴവമെമ്മോറിയലും, മതം മാറ്റങ്ങളും, സ്വാതന്ത്ര്യപ്രഖ്യാപനങ്ങളും ഒക്കെയുണ്ടായത്...
അതുകൊണ്ടാണ് കേരളം ഇന്നുകാണുന്ന പുരോഗതിയിലേക്കെങ്കിലും എത്തിച്ചേര്‍ന്നത്.

അതുകൊണ്ട് നമുക്ക് ഒന്നും രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ക്ക് മാത്രമായി വിട്ടുകൊടുക്കേണ്ടതില്ല.( ഇതു കാടും പടലും തല്ലലല്ല - സംഗതികള്‍ നമ്മില്‍ ചിലര്‍ കരുതുന്നതിനേക്കാളൊക്കെ എത്രയോ സീരിയസാണ് എന്ന് ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തലാണ്. വിശേഷിച്ച് ഓള്‍ ഇന്‍ഡ്യാ ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെയും ഐ.ഐടികളിലെയും ചില കോമാളികള്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന സ്നോബ് സമരങ്ങളുടെയും അതിനു ലഭിക്കുന്ന മാധ്യമ പിന്തുണയുടെയും സാഹചര്യത്തില്‍ ! )

5. "..സൂരജ് ഉദ്ദേശിച്ചത് ഇത്രമാത്രം, ബുദ്ധിപരമായ കഴിവുകള്‍ ഉപയോഗിക്കാനനുവദിക്കാതെ കായികമായ കഴിവുകളില്‍ ഒരു സമൂഹം തളച്ചിടപ്പെടുകയായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് അവരുടെ ബൌദ്ധികമായ കഴിവുകള്‍ വളര്‍ത്തിയെടുക്കാന്‍ സഹായിക്കേണ്ടത് മറ്റുള്ളവരുടെ കടമയാണ്. അല്ലേ? ആര്‍ക്കും എതിരഭിപ്രായം ഉണ്ടാവും എന്ന് തോന്നുന്നില്ല ഇക്കാര്യത്തില്‍. ആരെയാണ് സഹായിക്കേണ്ടത്, എത്ര കാലം സഹായിക്കണം? എങ്ങനെ സഹായിക്കണം എന്നൊക്കെയുള്ള കാര്യങ്ങളിലേ ഒരു അഭിപ്രായവ്യത്യാസ സാധ്യത ഉള്ളൂ..."

തീര്‍ച്ചയായും യോജിക്കുന്നു.
ഈ വിഷയത്തില്‍ ഞാന്‍ ജൈവികമാ‍യ/ജനിതകമായ പ്രശ്നങ്ങള്‍ കൂടി കണക്കിലെടുക്കണം എന്നാണ് ആദ്യത്തെ കമന്റില്‍ തന്നെ പറഞ്ഞത്. പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം തന്നെ ‘ആരെ, എങ്ങനെ, എത്രനാള്‍’ സഹായിക്കണം എന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് പ്രാക്ടിക്കലായ ഉത്തരം തേടലായിരുന്നല്ലോ. ഇതിന്റെ വിവിധ ഘടകങ്ങള്‍ പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു പ്രധാന ഘടകമായി - ഒരുപക്ഷേ അടിസ്ഥാനമായ ഒരു ഘടകമായിത്തന്നെ- പരിഗണിക്കേണ്ട വിഷയമാണ് ഇതിന്റെ sociobiology എന്നതാണ് എന്റെ വാദത്തിന്റെ കാതല്‍ എന്നു വീണ്ടും ഉറപ്പിച്ചു പറയട്ടെ..:)

Feb 13, 2008

ഡാലിയുടെ ലേഖനം: "പ്രൈമറി സ്കൂള്‍ അദ്ധ്യാപകരുടെ വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യത"

ഡാലിയുടെ നേര്‍മൊഴി യില്‍ ലേഖനം: "പ്രൈമറി സ്കൂള്‍ അദ്ധ്യാപകരുടെ വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യത"

കെ.ഇ. എ. ആര്‍ പരിഷ്കരണ റിപ്പോര്‍ട്ട് കഴിഞ്ഞ ദിവസങ്ങളില്‍ പുറത്ത് വന്നു. ഓടിച്ചു വായിച്ച കൂട്ടത്തില്‍ അദ്ധ്യാപകരുടെ യോഗ്യതകളും കണ്ണില്‍പെട്ടു. സാധാരണ പോലെ തന്നെ ഏറ്റവും ചെറിയ (പ്രൈമറി)ക്ലാസ്സില്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഏറ്റവും കുറവ് വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യത (ഹയര്‍സെക്കന്ററിയും ടിടിസിയും), അപ്പര്‍ പ്രൈമറിയ്ക്ക് അതില്‍ കൂടുതല്‍ പിന്നെ ഹയര്‍ സെക്കന്ററി. മുന്‍‌കാലങ്ങളില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി സെറ്റ് പരീക്ഷ പ്രൈമറി അദ്ധ്യാപകര്‍ക്കും, ഹൈസ്കൂള്‍ അദ്ധ്യപകര്‍ക്കും നടത്തും എന്നതു മാത്രമാണ് എടുത്ത് പറയത്തക്ക വ്യത്യാസം. ഡി.പി.ഇ.പി ചര്‍ച്ചകളില്‍ കേട്ടിരുന്ന ഒരു വാദമാണ് ഡി.പി.ഇ.പി വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന പഠിതാവിനെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ഒരു പാഠ്യപദ്ധതിയില്‍ പഠിതാവ് മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തൊരു പഠനം തുടര്‍ന്നു കൊണ്ട് പോകാന്‍ ഇന്നത്തെ അദ്ധ്യാപകര്‍ക്ക് കഴിവില്ല എന്നതും അതിനാലാണ് അദ്ധ്യാപകനെ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരുന്ന പഴയ വിദ്യാഭ്യാസ രീതിയെ അദ്ധ്യാപകര്‍ കണ്ണടച്ച് പിന്താങ്ങുന്നതെന്നതും....

അവിടെ ഇട്ട കമന്റ് :

ഡാലിച്ചേചീ,
വെള്ളെഴുത്തിന്റെ പഴയ പോസ്റ്റില്‍ നിന്നുപോയ ആ ചര്‍‍ച്ച, മറ്റൊരു ഡൈമെന്‍ഷനില്‍ ഇവിടെ പുനരാരംഭിച്ചതില്‍ സന്തോഷം.

എഞ്ചിനിയറിംഗ്, മെഡിസിന്‍, എം.ബി.എ, എം.സി.എ എന്നിങ്ങനെയുള്ള സക്കല ഗുലാബികളും കഴിഞ്ഞ് മറ്റൊരിടത്തും അഡ്മിഷന്‍ കിട്ടാത്തപ്പോള്‍ എടുക്കാവുന്ന ഒരു കോഴ്സായി അധ:പതിച്ചിരിക്കുന്നു ബി.എഡും ടി.ടി.സിയുമൊക്കെ. അതിന്റെ രൂക്ഷത ഡി.പി.ഇ.പി പോലുള്ള പ്രോ ആക്ടീവ് പഠനരീതികള്‍ വരുമ്പോഴാണ് പുറത്ത് ജനം അറിയുന്നതെന്നുമാത്രം.

ബുദ്ധിയുടെ വികാസ രീതികളും കുട്ടികളുടെ മന:ശാസ്ത്രവുമടക്കം വളരെ ഗഹനമായ അറിവുവേണ്ടുന്നവരാണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ പ്രൈമറി തലത്തിലെ ടീച്ചര്‍മാര്‍. ഒരുകുഞ്ഞ് ജീവിതത്തിലാദ്യമായി വരയ്ക്കുക നീളത്തിലുള്ള വരകളാണ്. അതു ഒന്നര വയസ്സാകുമ്പോള്‍.ആ ലോജിക് വച്ചാണെങ്കില്‍ I എന്ന അക്ഷരമാണ് ( മലയാളത്തിലാണെങ്കില്‍ ‘ഇ’യെ ധ്വനിപ്പിക്കുന്ന വള്ളി ) ആദ്യമായി കുഞ്ഞിനു വഴങ്ങുക. രണ്ടാം വയസ്സില്‍ അവന്‍ വൃത്തം വരയ്ക്കാന്‍ പഠിക്കും, മൂന്നുവയസ്സില്‍ മനുഷ്യരൂപം ആദ്യമായി വരയ്ക്കാ‍ന്‍ തുടങ്ങും; നാലില്‍ അവന്‍ ചതുരം വരയ്ക്കും, ഒടുവില്‍ അഞ്ചാം വയസ്സില്‍ ആണ് ഒരു ത്രികോണം വരയ്ക്കാന്‍ അവന്റെ തലച്ചോറും കൈയ്യും പാകമാകുക.

ഈയൊരു ബൌദ്ധികവികാസക്രമം അറിഞ്ഞ് അതിനനുസരിച്ച് task setting ഒക്കെ നടത്തുമ്പോഴേ കുട്ടിയുടെ പൂര്‍ണ്ണമായ പൊട്ടന്‍ഷ്യല്‍ അനാവൃതമാകൂ. അല്ലാതെ മൂന്നാം വയസ്സില്‍ പിടിച്ച് A, B എന്നൊക്കെ തല്ലിപ്പഴുപ്പിച്ചാല്‍ കുട്ടികള്‍ പഠനത്തെ തന്നെവെറുത്തുപോകും. അപ്പോള്‍ അതറിഞ്ഞു പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ ട്രെയിനിംഗ് കിട്ടിയ അധ്യാപകരെയാണ് പുതിയകാലത്തിനാവശ്യം.

ഇതുപറയുമ്പോള്‍ ചിലരെങ്കിലും കരുതാം, നമ്മളും ഇങ്ങനൊക്കെയല്ലേ പഠിച്ചത് എന്നിട്ട് ഒരു കുറവും ഉണ്ടായില്ലല്ലോ എന്ന് - 100 കുട്ടികളില്‍ 60 പേര്‍ക്ക് ആ പഴയ രീതിതന്നെ മതിയാകും മുന്നേറാന്‍, പക്ഷേ പുതിയ രീതിയില്‍ 100-ല്‍ 100കുട്ടികളും അങ്ങനെ മുന്നേറണമെന്നാണ് നാം വിഭാവനം ചെയ്യുന്നതെന്നതാണ് വ്യത്യാസം !

Feb 12, 2008

വെള്ളെഴുത്തിന്റെ ലേഖനം : “സാഹിത്യവാരഫലത്തിന്റെ പ്രേതങ്ങള്‍ “

വെള്ളെഴുത്തിന്റെ ലേഖന ദ്വയം: സാഹിത്യവാരഫലത്തിന്റെ പ്രേതങ്ങള്‍

(പ്രേതങ്ങളുടെ ജിംനേഷ്യം ! എന്ന പേരില്‍ രണ്ടു ഭാഗങ്ങളിലായി എഴുതിയ ലേഖനത്തിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗം.)


സാഹിത്യവാരഫല’ത്തിലെ ഭാഷ പ്രത്യേകം നിര്‍മ്മിച്ചതായിരുന്നു എന്നു പറയാം. ‘പോപ്പ് കള്‍ച്ചറി‘ന്റേതെന്നു പറയാവുന്ന ഒരു തരം ഭാഷാശൈലി അത് അനുകരിച്ചു. ‘പറട്ട’ എന്ന പ്രാദേശികഭേദത്തെ നിരൂപണത്തിനുപയുക്തമാക്കിയതും ‘വമനേച്ഛ, അനാഗതശ്മശ്രു, അനാഗതാര്‍ത്തവകള്‍‘ തുടങ്ങി തനി സംസ്കൃതത്തില്‍ കവലഭാഷ സംസാരിച്ചതും പലപ്പോഴും അശ്ലീലധ്വനികളുള്ള ഉപകഥകള്‍ ഉപയോഗിച്ചതും ‘വാരഫലത്തിന്റെ’ ഉത്സവീകരണ സ്വഭാവം വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. സംഭവവിവരണം, അനുഭവക്കുറിപ്പ്, നിരീക്ഷണം, സ്വാഭിപ്രായസ്ഥാപനം, പുസ്തകങ്ങളുടെ പിന്‍പുറക്കുറിപ്പ് തുടങ്ങിയ വ്യവഹാരരൂപങ്ങളെ ഇടകലര്‍ത്തിയുള്ള ആഖ്യാനരീതിയിലും കാണാം മിശ്രണസ്വഭാവം. ഇങ്ങനെ പാരമ്പര്യ സാഹിത്യ നിരൂപണങ്ങളുടെ ആഢ്യമ്മന്യതയെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതരം വിപ്ലവം അതു ഉപരിതലത്തില്‍ അണിഞ്ഞിരുന്നതാണ് അതിന്റെ വായനയെ ജനകീയമാക്കിയ ഘടകം.....


അവിടെയിട്ട ആദ്യത്തെ കമന്റ് :

വാരഫലം എട്ടാം ക്ലാസ് മുതല്‍ക്ക് വായിച്ചിരുന്നു, ഈയുള്ളവന്‍...
ബഡായിയല്ല,അന്ന് അതിലെ വിശ്വസാഹിത്യവര്‍ണ്ണന കണ്ട് കൊതിച്ചിട്ടോ എന്തെങ്കിലും മനസ്സിലായിട്ടോ അല്ല, വെറും ഗോസിപ്പ് വായിക്കുന്നതിന്റെ രസത്തിനു വേണ്ടി മാത്രം.

കൃഷ്ണന്‍ നായര്‍ സാര്‍ സ്വന്തം ഭാഷയെയും 'സാഹിത്യക്ഷണന' വ്യഗ്രതയേയും ന്യായീകരിക്കാന്‍ സ്ഥിരമായി പറഞ്ഞിരുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അപ്പൂപ്പന്‍ ഒരു ഗുസ്തിക്കാരനായിരുന്നുവെന്നാണ് :))

എന്റെ പ്രീഡിഗ്രിക്കാലത്ത് ഒരിക്കല്‍ അദ്ദേഹത്തെ മോഡേണ്‍ ബുക്സില്‍ വച്ച് കണ്ടപ്പോള്‍ തഞ്ചത്തില്‍ അടുത്തുകൂടി വെറുതേ കുറച്ചു നേരം സംസാരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ വാരഫലം വായിക്കുന്നവരില്‍ ചാലയിലെ (തിരുവനന്തപുരത്തെ പ്രസിദ്ധമായ ചന്ത) ചുമട്ടു തൊഴിലാളികള്‍ വരെയുണ്ട്; അവര്‍ക്കുകൂടി രസിക്കാനാണ് പ്രകടമായ ‘നസ്യം’ എന്നു വിളിക്കാവുന്ന തരം ഭാഷ അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്. പിന്നെ മറ്റൊരു വലിയ പരാതി അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നത് മലയാള സാഹിത്യത്തിലെ ആധുനികതയും അത്യന്താധുനികതയുമൊക്കെ ജീവിതാനുഭവങ്ങളില്‍നിന്നും ഊര്‍ജ്ജമുള്‍ക്കൊണ്ട് വളര്‍ന്നതല്ലെന്നും, വെറും പടിഞ്ഞാറന്‍ രീതികളുടെ കോപ്പിയടിമാത്രമായിരുന്നു അവയെന്നുമായിരുന്നു. (പുതിയ ലക്കം മാധ്യമം വാരികയില്‍ ലീലാവതി ടീച്ചര്‍ മുകുന്ദന് എഴുതിയ മറുപടിയിലും ഈ ആരോപണം സ്പര്‍ശിച്ചു പോകുന്നുണ്ട് എന്നത് ശ്രദ്ധേയം).
കൃഷ്ണന്‍ നായര്‍ സാറിന്റെ അഭിപ്രായത്തീല്‍ ചങ്ങമ്പുഴ മാത്രമയിരുന്നല്ലോ മലയാളത്തിലെ മൌലികതയുള്ള എഴുത്തുകാരന്‍. ഒരുപക്ഷേ ചങ്ങമ്പുഴയുടെ നിലവാരത്തോളം വളരാനേ മലയാളസാഹിത്യത്തിനു കഴിയൂ (നേരത്തേ പറഞ്ഞ, തീവ്രമായ അനുഭവങ്ങളുടെ/ഓര്‍മ്മകളുടെ സമ്പത്തില്ലാത്തതിനാല്‍) എന്നായിരിക്കാം അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചതും :)

പിന്നെ, കൃഷ്ണന്‍ നായര്‍ സാര്‍ വെറും പുറംചട്ട നിരൂപകനാണെന്നൊക്കെ ചില കോണുകളില്‍ നിന്ന് വിമര്‍ശനം ഉയരാറുണ്ടായിരുന്നു, അന്നും ഇന്നും. മാര്‍ക്കേസിന്റെ One hundred years of solitude-ന്റെ മലയാള പരിഭാഷയില്‍ അദ്ദേഹം എഴുതിയ ഒരു പഠനമുണ്ട് - ‘പേരക്കയുടെ മണം’ (ഓര്‍മ്മയില്‍ നിന്ന് എഴുതുന്നത്..കൃത്യമാണോ എന്നറിയില്ല). അതൊന്നുമതി അദ്ദേഹം എന്തായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍.

പുതിയ എഴുത്തുകാര്‍ പരിചയപ്പെടാന്‍ വരുമ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ ചോദ്യം ഇതായിരുന്നു എന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട് : “ഞാന്‍ കൊന്നിട്ടുണ്ടോ?” (വാരഫലത്തില്‍ വിമര്‍ശിച്ച് കൊന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് വിവക്ഷ.)
പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമര്‍ശനം പലപ്പോഴും തറ നിലവരത്തിലാകുന്നതും നാം കണ്ടിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന് ശിഹാബുദീന്‍ പൊയ്ത്തും കടവ് എന്ന എഴുത്തുകാരനെ അദ്ദേഹം ‘കൊന്നത്’ ഇങ്ങനെയെഴുതിക്കൊണ്ടായിരുന്നു: “പൊയ് എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ ‘കള്ളം’ എന്നര്‍ത്ഥം. പൊയ്ത്തും കടവ് എന്നാല്‍ കള്ളങ്ങളുടെ കടവ് എന്നും പറയാം.” (ഓര്‍മ്മയില്‍ നിന്ന്)
ഈ ‘കൊല്ലല്‍’ ആണ് വാരഫലത്തെ ഒരേ ഗോസിപ്പ് കോളമാക്കി അധപതിപ്പിക്കുകയും, പോപ്പുലര്‍ വിമര്‍ശനപംക്തിയായി ഉയര്‍ത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നത്.

മാര്‍ക്കേസിനെയും, കുറ്റ്സിയേയുമൊക്കെ പരിചയപ്പെട്ടതും, 'ക്വിക്സോട്ട'ല്ല 'ക്വിക്-ഹോത്തേ' ആണ് ശരിയായ ഉച്ചാരണമെന്ന് വായിച്ചതുമൊക്കെയാണ് ഇന്നു തിരിഞ്ഞ് നോക്കുമ്പോള്‍ വാരഫലവായന കൊണ്ട് ഓര്‍ക്കാവുന്ന മെച്ചങ്ങള്‍.

(ഡിസ്ക്ലെയിമര്‍ : ഇതൊരു കൃഷ്ണന്‍ നായര്‍ സുവിശേഷമല്ല. ഒരു അയവിറക്കല്‍ മാത്രമാണ് :)

Feb 5, 2008

ചിത്രകാരന്റെ ലേഖനം: "സംവരണ വിരുദ്ധരുടെ പുതിയ യുദ്ധമുറ"

ചിത്രകാരന്റെ കാര്യം നിസ്സാരം;kaaryam nisaram ബ്ലോഗില്‍ ലേഖനം : "സംവരണ വിരുദ്ധരുടെ പുതിയ യുദ്ധമുറ"

സംവരണ വിരുദ്ധരുടെ പീഡിതവേഷംകെട്ടലിനെക്കുറിച്ച് വളരെ കാലികപ്രസക്തമായ ഒരു ലേഖനം മാത്രുഭൂമി ആഴ്ച്ചപ്പതിപ്പില്‍ പി.സായിനാഥിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ പരിഭാഷയായി ശ്രീ.കെ. ആനന്ദ് എഴുതിയിരിക്കുന്നു. ഇന്ത്യന്‍ സവര്‍ണ്ണത തങ്ങളുടെ ഭീകരമായ മുഖം മാനവികതയുടെ മുഖാവരണംകൊണ്ട് ജന സ്വീകാര്യമാക്കുന്ന സൂത്രവിദ്യ നടത്തുംബോള്‍ ഇന്ത്യയിലെ ദളിത ജനതയുടെ രക്തം ഇനിയും ഊറ്റിക്കുടിക്കാനുള്ള അടങ്ങാത്ത സവര്‍ണ്ണ ദാഹമാണ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്. സംവരണത്തിനെതിരെയുള്ള സവര്‍ണ്ണരുടെ യോഗ്യതാവാദത്തിന് പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ന്യായത്തിന്റെ വശമുണ്ടെന്ന് സംവരണ സമുദായങ്ങളില്‍ പെട്ട ജനങ്ങള്‍തന്നെ തെറ്റിദ്ധരിച്ചുപോകുന്നവിധമുള്ള ഈ പുതിയ ജാതിയുദ്ധം ചെറുക്കപ്പെടേണ്ടതുതന്നെയാണ്.ഇന്നു പുറത്തിറങ്ങിയ(5-2-08 ) മാത്രുഭൂമിവീക്കിലിയിലെ സായിനാഥിന്റെ ലേഖനം വായിക്കാന്‍ താഴെക്കൊടുത്ത ലിങ്കുകള്‍ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.വരേണ്യതയുടെ വിവേചന സൂത്രം- പേജ് ഒന്ന് വരേണ്യതയുടെ വിവേചന സൂത്രം- പേജ് രണ്ട് വരേണ്യതയുടെ വിവേചന സൂത്രം- പേജ് മൂന്ന് വരേണ്യതയുടെ വിവേചന സൂത്രം - പേജ് നാല്

അവിടെ ഇട്ട കമന്റ് :


ചിത്രകാരന്‍ ജീ,

ഈ പോസ്റ്റും ലിങ്കുകളും ഇട്ടതിന് നന്ദി. ഇത് അരാഷ്ട്രീയതയില്‍ രമിക്കുന്ന ബൂലോകത്ത് ഒരു ചര്‍ച്ചയാകുമെങ്കില്‍ നല്ലത്.

സംവരണത്തെ പരിഹസിച്ചുകൊണ്ട് അസിം പ്രേം ജിയുടേതെന്ന് പറയുന്ന വാക്കുകള്‍ ഈ-മെയിലുകള്‍ വഴി ധാരാളമായി ഫോര്‍വേഡ് ചെയ്തു കിട്ടാറുണ്ട്. ക്രിക്കറ്റ് ടീമിലും പട്ടാളത്തിലുമൊക്കെ സംവരണം കൊണ്ടു വരണമെന്നും സംവരണ ക്വോട്ടയിലെ ഡൊക്ടര്‍മാരെക്കൊണ്ട് സംവരണത്തെ അനുകൂലിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ ചികിത്സ നടത്തണമെന്നുമൊക്കെയുള്ള പരിഹാസ വാദങ്ങള്‍. (ബൂലോകത്ത് എവിടെയോ ഇതേപ്രതി ചര്‍ച്ച നടന്നത് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്-ലിങ്ക് ഓര്‍ക്കുന്നില)

ജനസംഖ്യയുടെ 58-67 ശതമാ‍നത്തോളം വരുന്ന ഇന്ത്യയിലെ പിന്നോക്ക ജനത തങ്ങളുടെ ജനാധിപത്യപരമായ അവകാശമാണ് ഉദ്യോഗത്തിലും വിദ്യാഭ്യാസസ്ഥാപനങ്ങളിലുമൊക്കെയുള്ള പ്രാതിനിധ്യം എന്ന തിരിച്ചറിവ് പോലുമില്ലാതെ തെരുവുകളിലും ചാളകളിലും കോളനികളിലും കിടന്ന് നരകിക്കുന്നു. ജനസംഖ്യയുടെ 20% പോലും തികച്ചില്ലാത്ത വരേണ്യ വര്‍ഗ്ഗം സര്‍ക്കാരിലും ഉദ്യോഗങ്ങളിലും വിദ്യാഭ്യാസസ്ഥാപനങ്ങളിലും എന്നു വേണ്ട സര്‍വ്വ ഇടങ്ങളിലും പരമാധികാരം സ്ഥാപിച്ച് വാണരുളുന്നു.
അങ്ങനെ നേടിയ അറിവും ധനവും സാമൂഹിക പദവിയും വച്ച് പിന്നേയും പിന്നേയും പിന്നോക്കക്കാരനെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയില്‍ തന്നെ തളച്ചിടാനുള്ള ഹീന തന്ത്രങ്ങളുമായി ഇറങ്ങുന്നു.

അതിന്റെ പരിഹാസ്യമാ‍യ ചിത്രമാണ് ആള്‍ ഇന്‍ഡ്യാ ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ഈ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളുടെ എയര്‍കണ്ടീഷന്‍ഡ് പന്തലുകളിലെ സമരാഭാസം.

മെറിറ്റ് ! മെറിറ്റ് ! എന്നു വിലപിക്കുന്ന ഈ കഴുതകള്‍ക്ക് നാട്ടിലെ കാക്കത്തോള്ളായിരം കോളെജുകളിലായി ക്യാപ്പിറ്റേഷന്‍ വാങ്ങി ഒരു മൂളയുമില്ലാത്തവരെ ടെക്നിക്കല്‍ വിദ്യാഭ്യാസവും കൊടുത്ത് കെട്ടിയിറക്കുന്നതിനെതിരേ ഒറ്റയക്ഷരം മിണ്ടാനില്ല എന്നതു തന്നെ ഈ ഇരട്ടത്താപ്പിന്റെ വൃത്തികേട് വെളിവാക്കുന്നുണ്ട്.

മധ്യവര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ സകല സ്നോബറികളും അലങ്കാരമായി കൊണ്ടു നടക്കുന്ന പത്രങ്ങളും ഉണ്ടാവും ഇതിനൊക്കെ കുഴലൂതാന്‍ !(മാതൃഭൂമി, മനോരമ തുടങ്ങിയ പത്രങ്ങള്‍ മണ്ഡല്‍ കമ്മീഷന്‍ കാ‍ലത്ത് സ്വീകരിച്ച നിലപാ‍ട് ഓര്‍ക്കുക)

സംവരണം ഒരു ഔദാ‍ര്യമല്ല, ഒരു ജനാധിപത്യ സിസ്റ്റത്തിലെ അവകാശമാണ് എന്നു തിരിച്ചറിയുക എന്നതാണ് ആദ്യം വേണ്ടത്.

February 6, 2008 2:38 AM

Feb 2, 2008

"അദ്വൈതവും പദാര്‍ത്ഥത്തിന്റെ ദ്വന്ദ്വ സ്വഭാവവും" : an old write-up revisited

ഡാലി ചേച്ചിയുടെ "അദ്വൈതവും പദാര്‍ത്ഥത്തിന്റെ ദ്വന്ദ്വ സ്വഭാവവും" എന്ന പഴയ ലേഖനം ഇന്നു വായിച്ചപ്പോള്‍

ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് ക്ലാസ്സില്‍ ഡീ ബ്രോഗ്ലിയുടെ (പദാര്‍ത്ഥ തരംഗം) പഠിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ ക്ഷണിക്കാതെ കടന്നു വന്ന ചിന്തയായിരുന്നു അദ്വൈതം. അതുവരെ അദ്വൈതത്തെ കുറിച്ചുള്ള എന്റെ അറിവ് സ്കൂളിലെ സോഷ്യല്‍ സയന്‍സ് ക്ലാസ്സില്‍ ആദിശങ്കരനെ പഠിക്കുമ്പോള്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന അദ്വൈതം മാത്രമായിരുന്നു. അന്നും കണികകളുടെ ദ്വന്ദ്വ സ്വഭാവം പഠിച്ചപ്പോള്‍ അദ്വൈതം ഒന്ന് എത്തി നോക്കി പോയിരുന്നു. ....
.....വിക്കി പറയുന്നത് പ്ലാങ്ക്സിന്റേയും ഐന്‍സ്റ്റീനിന്റേയും സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ വച്ച് അദ്വൈതത്തെ എങ്ങനെ ശാസ്ത്രീയമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാമെന്നാണ്. ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ എങ്ങനെയാണ് മുഴുവന്‍ പ്രപഞ്ചവും ഒറ്റ ഒരു കേന്ദ്രത്തില്‍ ലയിച്ച് അതിന്റെ വ്യതസ്ത ഭാവങ്ങളായി കാണപ്പെടുന്നതെന്ന് ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കുന്നു (ഉദാ: പിണ്ടം, ഊര്‍ജ്ജം, തരംഗം) ഇത് തന്നെയാണ് സര്‍വ്വ വ്യാപിയായ,സര്‍വ്വജ്ഞാനിയായ, സര്‍വ്വ ശക്തമായ, (omnipresent, omniscient and omnipotent ) ബ്രഹ്മം, വ്യതസ്തരീതിയില്‍ ആത്മാവില്‍ അന്തര്‍ലീനമായി, വ്യതസ്ത ഭാവത്തില്‍ കാണപ്പെടുന്നു എന്ന അദ്വൈത സിദ്ധാന്തവും. ഇതിനെ കുറിച്ച് പുസ്തകങ്ങളൊക്കെയുണ്ട് ഇതില്‍ ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിന്റെ തലതൊട്ടപ്പനും വേദാന്തിയുമായ ഷ്രോഡിന്‍‌ഗറിന്റെ പുസ്തകങ്ങള്‍ പ്രാധാന്യം അര്‍ഹിക്കുന്നു.....
......ഇതിലെല്ലാം എന്നെ ഏറെ സ്വാധീനിച്ചത് ഡീ ബ്രോഗ്ലീയുടെ മാറ്റര്‍ വേവ് സിദ്ധാന്തത്തിനും അദ്വൈതത്തിനും തമ്മിലുള്ള സാമ്യം തന്നെയാണ്. ഒരു തുറന്ന ചര്‍ച്ചക്കായി ആ ചിന്തകള്‍ ഇവിടെ പങ്കുവെയ്ക്കുന്നു...



ഉമേഷ് ജീയുടെ ജ്യോതിഷ പോസ്റ്റുകള്‍ വായിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നപ്പോളാണ് ഡാലി ചേച്ചിയുടെ ഈ പോസ്റ്റിലേക്കൊരു ലിങ്ക് കിട്ടിയത്. വളരെ പണ്ടേ ചര്‍ച്ചയൊക്കെ കഴിഞ്ഞ് പൂരം കഴിഞ്ഞ പറമ്പു പോലെയായിരുന്നു അവിടെ. ഇപ്പോള്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ വല്ലാതെ കമന്റാന്‍ മുട്ടി. അങ്ങനെ ലേറ്റായി വന്തതിന് ക്ഷമാപണത്തോടെ അവിടെ ഇട്ട കമന്റ് :

പ്രിയ ഡാലി ചേച്ചി,

ഈ ചര്‍ച്ച നടക്കുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ ‘ബൂലോക’ത്തു വന്നിട്ടില്ല.
ഇപ്പോള്‍ ഒരു ലിങ്കില്‍ നിന്നും ഇവിടെയെത്തി ഈ ചര്‍ച്ച കണ്ടപ്പോള്‍ കുറേ ചിന്തകള്‍ ഊറിക്കൂടിയത് ഇവിടെ രേഖപ്പെടുത്താതെ പോകാന്‍ തോന്നുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ആളൊഴിഞ്ഞ ഈ ഗ്രൌണ്ടില്‍ എന്റെ വക ഒരു ഗോള്‍ കൂടി...അനുചിതമായെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കുക :)

You said : "ഡീ ബ്രോഗ്ലീയുടെ പദാര്‍ത്ഥ തരംഗത്തെ, ആദി ശങ്കരന്‍ പറഞ്ഞ, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളിലും കുടികൊള്ളുന്ന (ബ്രഹ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായ) ആത്മാവും, പ്രപഞ്ചം നിറഞ്ഞ് നില്‍ക്കുന്ന സര്‍വ്വ വ്യാപിയായ ബ്രഹ്മവുമായി വ്യാഖാനിക്കാമോ?"


ബ്രഹ്മത്തെ മൂര്‍ത്തമായൊരു സംഗതിയായി ആദ്യം നിര്‍വചിക്കണം. അല്ലാതെ മാറ്റര്‍ വേവുമായി അതിനെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതെങ്ങനെ ?
‘നേതി നേതി’ (ഇതല്ല,അതല്ല - എന്താണെന്നു ചോദിച്ചാല്‍ പറയാനുമാവില്ല) എന്ന് ശങ്കരാചാര്യര്‍ തന്നെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന ഒരു അമൂര്‍ത്ത സംഗതിയാണ് ‘ബ്രഹ്മം’.
മാറ്റര്‍ വേവ് ആകട്ടെ അമൂര്‍ത്തമെന്നു തോന്നുമെങ്കിലും ഗണിത സമീകരണങ്ങള്‍ക്കും calculations-നും വഴങ്ങുന്നതും.

ആറ്റത്തിന്റെ ഘടന വിവരിച്ചുകൊണ്ട് നീത്സ് ബോര്‍ മുന്നോട്ടു വച്ച സിദ്ധാന്തം ആറ്റത്തെയും ഇലക്ട്രോണിനെയും സംബന്ധിച്ച പരീക്ഷണങ്ങളെയും നിരീക്ഷണങ്ങളെയും സാധൂകരിച്ചെങ്കിലും ഇലക്ട്രോണുകളുടെയോ ആറ്റത്തിന്റെയോ പ്രവര്‍ത്തന രീതികള്‍ എന്തു കൊണ്ടാണ് ബോര്‍ മോഡലിലേതു പോലെ ആയത് എന്ന ചോദ്യത്തിനുത്തരമുണ്ടായിരുന്നില്ല. 1923-ല്‍ ഡീ ബ്രോളി ആണ് ഇതിനൊരുത്തരവുമായി വന്നത് : അത് അല്പം പിന്നോട്ടു പോയി വിശദീകരിക്കണം.
ഐന്‍സ്റ്റീനിന്റെ ആപേക്ഷികതാസിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഉപോല്‍പ്പന്നമായ ഒരു ഗണിത സമവാക്യമാണ് e=mc2. ഇതില്‍ നിന്നും ഊര്‍ജ്ജവും ദ്രവ്യവും പരസ്പരം രൂപം മാറാവുന്ന ഒന്നാണെന്നു വരുന്നു. ഊര്‍ജ്ജത്തിന്റെ ചെറുസഞ്ചികള്‍ എന്നു വിളിക്കാവുന്ന ഫോടോണുകള്‍ക്ക് പിണ്ഡം പൂജ്യമാണെങ്കിലും മൊമെന്റം ഉണ്ട്. ഈ മൊമെന്റവും പ്രകാശ ഫോട്ടോണുകളുടെ തരംഗ സ്വഭാവവുമ്ം ത്തമ്മില്‍ ബന്ധമുണ്ട് എന്നു ഡീ ബ്രോളി കണ്ടെത്തി. ഇലക്ട്രോണുകള്‍ ഒരു ഊര്‍ജ്ജ നിലയില്‍ നിന്നും അതിനേക്കാള്‍ താഴ്ന്ന ഒരു ഊര്‍ജ്ജനിലയിലേക്കു ചാടുമ്പോള്‍ വിസര്‍ജ്ജിക്കുന്ന അധിക ഊര്‍ജ്ജത്തെ ഫോട്ടോണ്‍ ആയി കണക്കാക്കാം. ഫോട്ടോണിന്റെ ഊര്‍ജം അതിന്റെ തരംഗ ഫ്രീക്വന്‍സിയുമായും ബന്ധപ്പെട്ടുകിടക്കുന്നു. ഇതില്‍ നിന്നും ഡീ-ബ്രോളി ഫോട്ടോണിന്റെ തരംഗ സ്വഭാ‍വത്തെയും ആ തരംഗ സ്വഭാവം മൂലം ഉണ്ടാകുന്ന ഗുണവിശേഷങ്ങളെയും സ്വീകരിച്ച് ഇലക്ട്രോണുകളില്‍ സ്ഥാപിക്കുകയായിരുന്നു.
ഇലക്ട്രോണുകളെ സംബന്ധിച്ച പരീക്ഷണങ്ങളില്‍ അവ ഫോട്ടോണുകള്‍ കാണിക്കുന്ന പല തരംഗ സ്വഭാവങ്ങളും കാണിക്കുന്നുവെന്ന് നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടതിനാല്‍ ഫോട്ടോണിനെ സ്അംബന്ധിക്കുന്ന തരംഗ സ്വഭാവങ്ങള്‍ ഇലക്ട്രോണിനു മേലും ആരോപിക്കപ്പെട്ടു.

ഇതിനായി അദ്ദേഹം ഡീ-ബ്രോളി തരംഗ സമീകരണം മുന്നോട്ട് വച്ചതില്‍ ഒരു കാര്യം പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കണം. അദ്ദേഹം വച്ചത് ഒരു സാധ്യതാതരംഗത്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള (probability wave) സമീകരണങ്ങളായിരുന്നു. Psi എന്ന പ്രതീകം കൊണ്ട് വ്യവഹരിക്കപ്പെട്ട പ്രോബബിലിറ്റി വേവ് ഫംഗ്ഷന്‍ ദ്രവ്യത്തിന്റെ പൂര്‍ണ്ണാര്‍ത്ഥത്തിലുള്ള തരംഗമാണെന്ന് ഡീ-ബ്രോളി പോലും പറയില്ല. Psi യുടെ സ്ക്വയറാണ് (Probability density )ആണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഒരു ആറ്റത്തിന്റെ ഏതു ഭാ‍ഗത്ത് ഇലക്ട്രോണിനെ കണ്ടെത്താന്‍ സാധ്യതയുണ്ട് എന്ന് നമുക്കു പറഞ്ഞുതരുന്നത്. അത് ഇലക്ട്രോണിനു മാത്രമല്ല ദ്രവ്യത്തിന്റെ എല്ലാ രൂ‍പത്തിനും ബാധകമാണ് എന്നു ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് പറയുന്നു.

No body has observed a matter wave directly or indirectly. We only see experimental and observational results that can be explained by them. Matter wave ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ വിശദികരിക്കാനുള്ള ഒരു abstraction മാത്രമാണ്.

പ്രാഥമികമായ ചില വിശദീകരണങ്ങള്‍ക്കപ്പുറത്തെ ക്വാണ്ടം ഗണിതത്തിലേയ്ക്ക് പോയാല്‍ Psi എന്നതിനെ പ്രോബബിലിറ്റിയുടെ (സാധ്യത) ഒരു രൂപമായി മാത്രമാണ് പരിഗണിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നു കാണാം. അതിന്റെ മകുടോദാഹരണങ്ങളാണ് ക്വാണ്ടം സൂപ്പര്‍ പൊസിഷനും (super position) ക്വാണ്ടം എന്റാംഗിള്‍ഡ് അവസ്ഥയും (entangled state) ഡീകോഹറന്‍സ്(decoherence) എന്ന അവസ്ഥയുമൊക്കെ.

ഫിസിക്സില്‍ ചില ഗണിതപരമായ ആബ്സ്ട്രാക്റ്റ് സംഗതികള്‍ മനുഷ്യന്റെ സാമാന്യ യുക്തിക്കു നിരക്കുന്ന തരത്തില്‍ വിവരിക്കാന്‍ ക്ലാസിക്കല്‍ ലോകത്തെ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പലപ്പോഴും സ്വീകരിക്കാറുണ്ട്. പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തിനെ ബിഗ് ബാംഗ് എന്ന “പൊട്ടിത്തെറി”യായി സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നതും ദ്രവ്യ കണങ്ങളുടെ പ്രോബബിലിറ്റിയെ പ്രോബബിലിറ്റി തരംഗമായും അതില്‍ നിന്ന് പിന്നെ ദ്രവ്യ തരംഗമായും ഒക്കെ സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നതും ഈ simplification-ന്റെ ഭാഗമാണ്.
ആപേക്ഷികതാ സിദ്ധാന്തം വിശദീകരിക്കേണ്ടി വരുമ്പോള്‍ നാം ഇതു പോലെ simplicity-ക്ക് വേണ്ടി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരുദാഹരണം മാത്രമാണ് റബ്ബര്‍ ഷീറ്റില്‍ ഇരുമ്പ് ഉണ്ടകള്‍ ഇട്ടാല്‍ ഉണ്ടാകുന്ന ചുളിവുകളും വക്രതയും. എന്നു വച്ച് സ്പേസ് റബര്‍ ഷീറ്റിനെ പോലെയാണെന്ന് അര്‍ത്ഥമില്ലല്ലോ ? അതു പോലെ Psi യെ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ഒരു സാമാന്യ ഉപാധിമാത്രമാണ് Probability Wave അഥവാ Matter wave എന്നത്. ശരിക്കും വെള്ളത്തിലൊക്കെ കാണുന്ന മാതിരിയുള്ള തരംഗമായി അതിനെ കാണാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍ Super posed states-നെയും State vector reduction-നെയുമൊക്കെ സംബന്ധിച്ച് യാതൊരു logic-ഉം ഇല്ലാത്ത ചോദ്യങ്ങള്‍ പുറകേ വരും. പിന്നെ അതിനു മറുപടി പറയാനേ നേരമുണ്ടാവൂ. (പ്രപഞ്ചം എങ്ങോട്ടാണ് വികസിക്കുന്നത് എന്ന വിഡ്ഢിച്ചോദ്യം പോലെ!).

താവോ ഒഫ് ഫിസിക്സിന്റെ വ്യാഖ്യാന സര്‍ക്കസുകൊണ്ടൊന്നും ബ്രഹ്മം ഉര്‍ജ്ജമോ മാറ്റര്‍ വേവോ പ്രോബബിലിറ്റി ഡെന്‍സിറ്റിയോ ആവില്ല. അതൊക്കെ സാ‍മാന്യ ജനങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റിധാരണപരത്താനേ സഹായിക്കൂ.

11:19 PM, February 02, 2008

രണ്ടാമത്തെ കമന്റ് (അനോണിച്ചേട്ടനും ഡാലിച്ചേച്ചിയും ചൂണ്ട്ടിക്കാണിച്ച തെറ്റുകള്‍ തിരുത്തിക്കൊണ്ട് ഇട്ട പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള്‍)

....മാറ്റര്‍ വേവും വേവ് ഫംഗ്ഷനും തമ്മില്‍ ഒരു കന്‍ഫ്യൂഷന്‍ ഇവിടെ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.ചരിത്രപരമായ ചില പ്രസ്താവങ്ങളിലും തെറ്റുണ്ട്. ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ അനോണിച്ചേട്ടനും ഡാലിച്ചേച്ചിക്കും നന്ദി.

ഇവിടെ തിരുത്തിയേക്കാം:

1. ഡീ ബ്രോയി തരംഗ സമീകരണത്തില്‍ മാറ്റര്‍ വേവ് (പദാര്‍ത്ഥ തരംഗം) എന്നതു കൊണ്ട് ഡീ-ബ്രോയി ഉദ്ദേശിച്ചത് ദ്രവ്യത്തിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ (physically real) തരംഗ സ്വഭാവത്തെ തന്നെയായിരുന്നു. ഫോട്ടോണിന്റെ തരംഗസ്വഭാവം ഇലക്ട്രോണിലേക്കു കൂടി നീട്ടിയതിനു പിന്നാലെ കൃത്യമായ ഒരു തരംഗദൈര്‍ഘ്യ നിര്‍ണ്ണയ രീതി കൂടി അദ്ദേഹം ആവിഷ്കരിച്ചു (y = h/p). ഡേവിസ്സണും ജെര്‍മറും ഇലക്ട്രോണുകളില്‍ പ്രകാശത്തിന്റേതു പോലുള്ള ഇന്റര്‍ഫറന്‍സ് പാറ്റേണ്‍ കണ്ടെത്തി ദ്രവ്യ-തരംഗത്തിനു പരീക്ഷണ തെളിവും നല്‍കി.

2. എന്നാല്‍ ഋജുവായ ഈ ക്ലാസിക്കല്‍ വ്യാഖ്യാനം ഷ്രോഡിഞ്ജറിലൂടെ വേവ് ഫങ്ഷനായി (Psi) മാറുമ്പോള്‍ സംഗതി കോമ്പ്ലിക്കേറ്റഡ് ആകുന്നു. സാങ്കല്‍പ്പിക സംഖ്യയും (imaginary number) മറ്റും ഉള്‍ച്ചേരുന്നതോടെ ദ്രവ്യകണങ്ങളുടെ വേവ് ഫങ്ഷന്‍ physically real ആയ ഒരു തരംഗത്തെയല്ല പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതെന്നു വരുന്നു. (ഷ്രോഡിഞ്ജര്‍ അതൊരിക്കലും സമ്മതിച്ചില്ല എന്നതു ചരിത്രം)

3. സങ്കീര്‍ണ്ണ സംഖ്യയായ വേവ് ഫങ്ഷനെ പ്രോബബിലിറ്റിയായി വ്യാഖ്യാനിച്ചത് മാക്സ് ബോണ്‍. അതിനു നിരീക്ഷണത്തെളിവായി ടണല്‍ ഇഫക്റ്റ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതു ഗാമോ‍യും.

4. ഡീ ബ്രോയിയുടെ ദ്രവ്യ തരംഗത്തെയും (matter wave) ഷ്രോഡിഞ്ജറുടെ വേവ് ഫങ്ഷനേയും (wave function -Psi) ചരിത്രപരമായി നോക്കുമ്പോള്‍ രണ്ടായിത്തന്നെ കാണണമെന്നത് ശരിയാണ്. എന്നാല്‍ മാറ്റര്‍ വേവിനെ സംബന്ധിച്ച പരീക്ഷണ-നിരീക്ഷണങ്ങളിലെ ഗണിത ക്രിയകളെല്ലാം തന്നെ Psiയുപയോഗിച്ചു ചെയ്യാം .

മൂന്നാമത്തെ കമന്റ് (അനോണിച്ചേട്ടന്‍ ചര്‍ച്ചയുടെ ഫോക്കസ് പുനര്‍നിര്‍ണ്ണയിച്ചുകൊണ്ട് ഇട്ട കമന്റിനു മറുപടി) :

1.) "....എനിക്കു മനസ്സിലായiടത്തോളം ഒരു ദ്വന്ദ സ്വഭാവം ദ്രവ്യത്തിനുണ്ടെന്നു ഒരു നിരീക്ഷണം ഉണ്ടു, അതിന്റെ പിന്നിലെ ഫിലോസഫിക്കല്‍ വാദങ്ങളെയും അദ്വൈതം എന്ന ഫിലോസഫിക്കല്‍ വാദവുമായി താരതമ്യം നടത്താമോ എന്നാണു...."

ഈയൊരു പ്രസക്തമായ നിരീ‍ക്ഷണത്തെ മുന്നോട്ട് വച്ചതിനും ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണ നീക്കിയതിനും അനോണിച്ചേട്ടനു നന്ദി.
ഇത് ഈ പൊസ്റ്റിലെ ചര്‍ച്ചകളുടെ തുടക്കത്തില്‍ തന്നെ കര്‍ശനമായി മുന്നോട്ട് വയ്ക്കേണ്ടിയിരുന്നു.കാരണം, ഇതായിരുന്നില്ല, ഈ പോസ്റ്റിട്ട ഡാലിച്ചേച്ചിയടക്കം ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്തത് എന്ന് എനിക്കു തോന്നി.
അതിന് ഉപോല്‍ബലകമായ ചില വരികള്‍ - ഈ പോസ്റ്റിന്റെയും ഇതിനടുത്ത (പാര്‍ട്ട്-2) പോസ്റ്റിന്റെയും ലേഖികയായ ഡാലിച്ചേച്ചി ഇതിലെ ചര്‍ച്ചകളെ മോഡറേറ്റ് ചെയ്തുകൊണ്ട് പലയിടത്തായി ഇട്ട അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ നിന്നും ചിലത് ക്വോട്ട് ചെയ്യുന്നു :

a . "ചര്‍ച്ചയുടെ ആശയം: ഡീ ബ്രോഗ്ലീയുടെ പദാര്‍ത്ഥ തരംഗത്തെ, ആദി ശങ്കരന്‍ പറഞ്ഞ, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളിലും കുടികൊള്ളുന്ന (ബ്രഹ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായ) ആത്മാവും, പ്രപഞ്ചം നിറഞ്ഞ് നില്‍ക്കുന്ന സര്‍വ്വ വ്യാപിയായ ബ്രഹ്മവുമായി വ്യാഖാനിക്കാമോ?"
b . "ഇതായിരുന്നു ചര്‍ച്ചാ വിഷയം:"ഡീ ബ്രോഗ്ലീയുടെ പദാര്‍ത്ഥ തരംഗത്തെ, ആദി ശങ്കരന്‍ പറഞ്ഞ, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളിലും കുടികൊള്ളുന്ന (ബ്രഹ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായ) ആത്മാവും, പ്രപഞ്ചം നിറഞ്ഞ് നില്‍ക്കുന്ന സര്‍വ്വ വ്യാപിയായ ബ്രഹ്മവുമായി വ്യാഖാനിക്കാമോ?"
c. "അദ്വൈതം മനസ്സിലാക്കാന്‍ ശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കമൊ എന്നതാണീ ശ്രമം. ശാസ്ത്രം മനസ്സിലാക്കാന്‍ അദ്വൈതം ആവശ്യമില്ല. ശാസ്ത്രീയമായി തന്നെ തെളിയിക്കപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങളാണ് ശാസ്ത്രം. പക്ഷെ അദ്വൈതം പലപ്പോഴും അങ്ങിനെയല്ല ...അതാണീ ശ്രമത്തിലേക്കുള്ള വഴി."
d. "ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് വച്ച് അദ്വൈതത്തിലെത്താന്‍ പറ്റിയാല്‍ (ഉപമകളിലൂടെയല്ലതെ) അതൊരു "വെറും ധിഷണാവ്യായാമം" ആവില്ല എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു. "
e."...അപ്പോള്‍ ഈ ചര്‍ച്ച അധികം പേര്‍ക്കും പങ്കെടുക്കാവുന്ന ക്വാണ്ടം മെക്കനിക്സില്‍ (ഷ്രോഡിങറുടെ വേവ് ഫങ്ങ്ഷന്‍) ഒതുക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാം. "

ഇതിലെവിടെയും ഈ ചര്‍ച്ച ഒരു ഫിലോസഫിയെ മറ്റൊരു ഫിലോസഫി കൊണ്ട് വിശദീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ് എന്നു എനിക്കു തോന്നിയില്ല.
മാത്രവുമല്ല, കമന്റുകളിലധികവും ഒരു ശാസ്ത്ര നിരീക്ഷണത്തെ ഒരു ഫിലോസഫി കൊണ്ട് വിശദീകരിക്കാനായിരുന്നു ശ്രമിച്ചത്.

ദാ, ചര്‍ച്ചാ വിഷയം ആവര്‍ത്തിച്ചു പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഈ വരികള്‍ നോക്കൂ :
“...ഇതായിരുന്നു ചര്‍ച്ചാ വിഷയം:"ഡീ ബ്രോഗ്ലീയുടെ പദാര്‍ത്ഥ തരംഗത്തെ, ആദി ശങ്കരന്‍ പറഞ്ഞ, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളിലും കുടികൊള്ളുന്ന (ബ്രഹ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായ) ആത്മാവും, പ്രപഞ്ചം നിറഞ്ഞ് നില്‍ക്കുന്ന സര്‍വ്വ വ്യാപിയായ ബ്രഹ്മവുമായി വ്യാഖാനിക്കാമോ?.."

ഇനിയിപ്പോ അനോണിച്ചേട്ടന്‍ പറഞ്ഞ പോലെ, ഇതൊരു ഫിലോസഫി Vs ഫിലോസഫി ലൈനിലുള്ള അന്വേഷണമാണെന്ന് ഉറപ്പിക്കാമെങ്കില്‍ പിന്നെ പരാതികളില്ല; ഡാലിച്ചേച്ചി രണ്ടാമത്തെ പോസ്റ്റില്‍തന്നെ ഏതാണ്ടെല്ലാം കണ്‍ക്ലൂഡ് ചെയ്തു കഴിഞ്ഞു.

അതല്ല, ഇതൊരു സയന്‍സ് Vs ഫിലോസഫി പ്രശ്നമാണെങ്കില്‍ മറുവാദങ്ങളൊത്തിരിയുണ്ട് വയ്ക്കാന്‍ എന്നേ ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളൂ.

2.) സയന്‍സിന്റെ ഒരു ഫിലോസഫിക്കല്‍ ഇന്റര്‍പ്രെട്ടേഷനെയും ആത്മീയതയുടെ ഒരു ഫിലോസഫിക്കല്‍ ഇന്റര്‍പ്രെട്ടേഷനെയും താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് രണ്ടാമത്തെ പോസ്റ്റില്‍ ഡാലിച്ചേച്ചി എഴുതുന്നതൂ നോക്കൂ:

"...അദ്വൈതം : നമുക്കൊരിക്കലും പ്രകാശത്തിന്റെ ദ്വന്ദാത്മകത കാണാന്‍ കഴിയില്ല. അതിന്റെ സ്വഭാവം സന്ദര്‍ഭത്തിനനുസരിച്ച്‌ മാറുന്നു. നമ്മള്‍ എന്താണോ നോക്കുന്നത്‌ അതാണ് നമ്മള്‍ കാണുന്നത്‌. പക്ഷെ അതാണ് ശരി എന്ന്‌ അതിന് അര്‍ഥം ഇല്ല. (അതായത് ഇരുണ്ട വെളിച്ചത്തില്‍ കയറിനെ പാമ്പായി കണ്ട പോലെ. നല്ല വെളിച്ചത്തില്‍ അത് കയര്‍ മാത്രമാണ്. കണിക, തരംഗം എന്നത് പ്രകാശത്തിനെ സ്വഭാവം മാത്രമാണ്. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ പ്രകാശം പ്രകാശോര്‍ജ്ജമാണ് ).."

ഷിജു മാഷ് പറഞ്ഞതിനെ ഡാലിച്ചേച്ചി ക്വോട്ട് ചെയ്തിട്ട് ബ്രാക്കറ്റില്‍ ചേര്‍ത്തിരിക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനം ശ്രദ്ധിക്കൂ.
ഇവിടെ രണ്ടു ഫിലോസഫികളെയാണ്, ഒരു mathematical/physical നിരീക്ഷണത്തെയും ഒരു ഫിലോസഫിയേയുമല്ല താരത്മ്യം ചെയ്തിരിക്കുന്നത് എന്ന് പറയാമോ ?എനിക്ക് അതു വായിച്ചിട്ട് അങ്ങനെതോന്നിയില്ല.

3.) ഇനി അനോണിച്ചേട്ടന്‍ പറഞ്ഞ പോലെ ക്വാണ്ടംഫിലോസഫി Vs അദ്വൈതാഫിലോസഫി തന്നെയായിട്ട് കണക്കാക്കി ചില സംശയങ്ങള്‍ ചോദിക്കട്ടേ ?

ഒന്നാ‍മതായി, ഭാരതീയ തത്വ ചിന്താപദ്ധതികളില്‍ ഏതിനെങ്കിലും ക്വാണ്ടം ദ്രവ്യ/ഊര്‍ജ്ജ ദ്വന്ദ്വങ്ങളുടെ ഫിലോസൊഫിയുമായി താരതമ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ആദിശങ്കരന്റെ അദ്വൈത സിദ്ധാന്തത്തെക്കാള്‍ സാംഖ്യ/ന്യായ/വൈശെഷിക തത്വങ്ങള്‍ക്കായിരിക്കും .(പുരുഷ-പ്രകൃതി ദ്വന്ദ്വങ്ങളും മൂലപ്രകൃതിയുടെ പരിണാമവും മറ്റും മറ്റും) .
ഇതിലെ വിചിത്രമായ വൈരുദ്ധ്യം എന്തെന്നാല്‍, അദ്വൈത സിദ്ധാന്തം കൊണ്ട് ശങ്കരന്‍ സാംഖ്യ-വൈശേഷികങ്ങളെയൊക്കെ ഖണ്ഡിക്കാനാണ് ശ്രമിച്ചിട്ടുള്ളത് എന്നതാണ് !! (ശരിക്കും അദ്വൈതത്തിലെ ബ്രഹ്മം എന്നത് ഒരു തരം Universal consciousness-നെയാണ് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്. അതിന്റെ ‘സഗുണ’ രൂപത്തെയാണ് മായയുടെ ഇഫക്റ്റിനാല്‍ മനുഷ്യന്‍ ‘ഈശ്വരന്‍’ എന്നു കല്പിച്ച് ആരാധിക്കുന്നത്...?!?.എനിക്കു ചെവിയേല്‍ ചെമ്പരത്തിപ്പൂ വയ്ക്കാറായി:)

പിന്നെ,
'കയര്‍-പാമ്പ് ' എന്ന ദ്വന്ദ്വം ഒരു ഫിലോസഫി തന്നെ സമ്മതിച്ചു. എന്നാല്‍ പ്രകാശത്തിന്റെ ദ്വന്ദ്വ സ്വഭാവത്തെ ഇവിടെ വിശദീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് ഫിലോസഫിയായിട്ടാണോ ?

"നമുക്കൊരിക്കലും പ്രകാശത്തിന്റെ ദ്വന്ദാത്മകത കാണാന്‍ കഴിയില്ല; അതിന്റെ സ്വഭാവം സന്ദര്‍ഭത്തിനനുസരിച്ച്‌ മാറുന്നു; നമ്മള്‍ എന്താണോ നോക്കുന്നത്‌ അതാണ് നമ്മള്‍ കാണുന്നത്‌." - ഇത് നീത്സ് ബോറിന്റെ കോമ്പ്ലിമെന്റാരിറ്റി തന്നെയല്ലേ ? അതിന്റെ ബേസിസ് ആകട്ടെ indeterminacy principle-ഉം. അപ്പോള്‍ രണ്ടു ഫിലോസഫിയേയാണ് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് എന്ന് അനോണിച്ചേട്ടന്‍ പറയുന്നത് ശരിയാണോ ?

മാത്രമോ,
അദ്വൈതത്തിലെ കയര്‍-പാമ്പ് വാദത്തില്‍ ഒരു അള്‍ട്ടിമേറ്റ് റിയാലിറ്റി പുറത്തുവരുന്നതു നോക്കൂ :

(അറിവാകുന്ന) വെളിച്ചത്തില്‍ ultimately കയറ് മാത്രമേ ഉള്ളൂ - പാമ്പ് ഇല്ല!

പദാര്‍ത്ഥത്തിന്റെ ദ്വന്ദ്വ ഭാവത്തില്‍ ഇങ്ങനെ ഏതെങ്കിലുമൊരു ഭാവം അപ്രത്യക്ഷമാകുകയും ഒരെണ്ണം മാത്രം ആത്യന്തിക സത്യമായി അവശേഷിക്കുകയും ചെയ്യുമോ?

"അത്യന്തിക സത്യം" ഊര്‍ജ്ജമാണെന്നു ബ്രാക്കറ്റിനുള്ളിലെ വ്യാഖ്യാനത്തിലെഴുതിയിരിക്കുന്നതിലും ഒരു സംശയമുണ്ട് - 'പ്രകാശം തരംഗവുമല്ല, പദാര്‍ത്ഥവുമല്ല, ആത്യന്തികമായി അത് ഊര്‍ജ്ജമാണ്' എന്ന് പോസ്റ്റില്‍ പറയുന്നു.

ക്വാണ്ടം തലത്തില്‍ ഊര്‍ജ്ജത്തെയും നാം ആത്യന്തികമായി തരംഗ/പദാര്‍ത്ഥ ദ്വന്ദ്വമായിത്തന്നെയല്ലേ അറിയുന്നത് ? അതോ ഇനി ഈ ദ്വന്ദ്വ ഭാവമല്ലാതെ മൂന്നാമതൊരു ഫണ്ടമെന്റല്‍ ഭാവമുണ്ടോ ഊര്‍ജ്ജത്തിന്?

ഇതൊരു സര്‍ക്കുലര്‍ ആര്‍ഗ്യൂമെന്റ് ആയിട്ടാണ് തോന്നുന്നത്; ഒന്നില്‍ തുടങ്ങി കറങ്ങിത്തിരിഞ്ഞ് അതില്‍ തന്നെ തിരികെയെത്തുന്ന വ്യാഖ്യാനം.

ഫിലോസഫിക്കലായി ശാസ്ത്രത്തെ സമീപിക്കുന്നതില്‍ ഒരു തെറ്റുമില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ശങ്കരാചാര്യര്‍ക്ക് റീനോര്‍മലൈസേഷന്‍ അറിയാമോ (!) എന്നൊന്നും ചോദിക്കുന്നുമില്ല.
ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിനെ ക്ലാസിക്കല്‍ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ (മാത്തമാറ്റിക്കലല്ല) മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഫിലോസഫിയെ ആശ്രയിക്കേണ്ടിവരാറുണ്ട്. മനുഷ്യന്റെ തലച്ചോറിനും മനസ്സിനും പ്രകൃത്യായുള്ള പരിമിതികള്‍ മൂലമാണ് വേവ്-മാറ്ററും വേവ് ഫങ്ങ്ഷനും പോലുള്ള ആബ്സ്ട്രാക്റ്റ് പരികല്പനകളെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ക്ലാസിക്കല്‍ analogy-കള്‍ വേണ്ടി വരുന്നത്.
ഇന്‍ഫിനിറ്റി, ഇമാജിനറി സംഖ്യകള്‍ തുടങ്ങിയ ഒട്ടുമുക്കാല്‍ സംഗതികളും മനസ്സിലാക്കാന്‍ നാം ക്ലാസിക്കല്‍ ലോകത്ത് നിന്നും ഫിലോസഫിയുടെ സഹായം തേടുന്നു - പക്ഷേ അതു കാര്യങ്ങളെ ലളിതവല്‍ക്കരിക്കാനാവണം എന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം. മാത്തമാറ്റിക്കല്‍ കോമ്പ്ലക്സിറ്റിയെ പേടിച്ച് ഫിലോസഫിയിലെത്തുമ്പോള്‍ അവിടെ പന്തം കൊളുത്തിയ കോമ്പ്ലക്സിറ്റി എന്ന അവസ്ഥയാകരുത് അവസാനം. അത് ഒടുവില്‍ വെറുമൊരു ധിഷണാവ്യായാമമായി ഒടുങ്ങുകയേ ഉള്ളൂ.
സ്വതവേ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ഒരു ഫിലോസഫിയേ ന്യായീകരീക്കാന്‍/വിശദീകരിക്കാന്‍ അതു പോലെത്തന്നെ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ഫിലോസഫി ഉപയോഗിക്കുന്നതിലെ യുക്തിയാണ് എനിക്കു പിടികിട്ടാത്തത്.

അദ്വൈത ഫിലോസഫിയെയും ക്വാണ്ടം ഫിലോസഫിയേയും താരതമ്യം ചെയ്തതുകൊണ്ട് ബ്രഹ്മത്തിന്റെ ഫിലോസഫിക്കോ ദ്രവ്യ/തരംഗ ദ്വന്ദ്വത്തിന്റെ ഫിലോസഫിക്കോ എന്തെങ്കിലും simplicity ഉണ്ടാകുമോ ? സംശയമാണ്.

എല്ലാത്തിന്റേയും അടിസ്ഥാനം ബ്രഹ്മമാണ് എന്ന ഫിലോസഫിക്കല്‍ പരികല്പനയ്ക്കു equivalent ആയി ‘പാര്‍ട്ടിക്കിളുമില്ല വേവുമില്ല ഉള്ളത് ഊര്‍ജ്ജം മാത്രം’ എന്നോ മറ്റോ പ്രസ്താവിച്ചാല്‍ ഊര്‍ജ്ജത്തിന്റെ ബേസിക് രൂപമെന്ത് എന്നതില്‍ തട്ടി ആ വ്യാഖ്യാനം നില്‍ക്കും. പിന്നെ സ്ട്രിംഗ് തിയറിയോ ബ്രേന്‍ തിയറിയോ ഒക്കെ എടുത്ത് കളിക്കേണ്ടി വരും അതു വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍. ( ചര്‍ച്ച ആ വഴിക്കു നീങ്ങുന്നുവെങ്കില്‍ മറ്റു സംശയങ്ങള്‍ നിരത്താം. )

4.) പിന്നെ, ഫ്രിജോഫ് കാപ്ര യെക്കുറിച്ചു പരാമര്‍ശിച്ചതു കൊണ്ട് മാ‍ത്രം ഒരു വാക്ക് :
ഏതാണ്ടൊരു 10 പേജുകളിലായി neutron-antiproton ജോഡി സൃഷ്ടി, proton emission-ഉം pion reabsorption-ഉം വിവരിക്കുന്ന ഫെയിന്മാന്‍ ചിത്രം, പിന്നെ bubble-chamber interactions വഴി കോസ്മിക രശ്മികള്‍ പാര്‍ട്ടിക്കിള്‍ ഇന്ററാക്ഷന്‍ നടത്തുന്നത് എന്നിങ്ങനെ കുറേ ചിത്രങ്ങള്‍ തലങ്ങും വിലങ്ങും കൊടുത്തിട്ട്,നേരെ ഒരു ചാട്ടം - കിഴക്കന്‍ മിസ്റ്റിസിസത്തിലേക്ക്.
അതും ദാ ഒരു ടിബറ്റന്‍ ലാമയുടെ ഇങ്ങനൊരു വാചകത്തോടെ :"..All things are aggregatons of atoms that dance and by their movements, produce sound."
പിന്നെ ഒരു അഞ്ചു പേജ് ആനന്ദ കുമരസ്വാമി നടത്തുന്ന ശിവ താണ്ഡവ വര്‍ണ്ണനയാണ്. അതിനിടെ സൃഷ്ടി-സംഹാരങ്ങളുടെ പ്രതിനിധീകരണമാണ് ശിവതാണ്ഡവമെന്ന് ഒരു കാച്ചും... വെര്‍ച്വല്‍ പാര്‍ട്ടിക്കിളുകളുടെ രേഖാചിത്രത്തെ പന്ത്രണ്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു ശിവതാണ്ഡവ ചിത്രത്തിലേക്ക് സന്നിവേശിപ്പിച്ചു വച്ചിട്ട് ക്വാണ്ടം ഗീ‍ര്‍വാണങ്ങളും !
ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണ് കൊട്ടിഘോഷിക്കപ്പെടുന്ന ഈ താ‍ഓ ഒഫ് ഫിസിക്സ് ! (ഇതിന്റെ മെഡിക്കല്‍/പാരാസൈക്കോളജി അവതാരം തന്നെ ദീപക് ചോപ്ര !)
ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ലേബലില്‍ ഇതും !

വ്യാഖ്യാനിച്ചു വ്യാഖ്യാനിച്ച് non-locality-യെ പിടിച്ച് കോസ്മിക് ഇന്റലിജന്‍സ് ആക്കുന്ന ടെക്നിക് ഇതാണ്. ഈ തരികിട മണക്കുമ്പോഴാണ് ശാസ്ത്രം എന്താണെന്ന മിനിമം വിവരം ഉള്ളവര്‍ ‘ചാടുന്നത് ’ !

ഡാലിച്ചേച്ചി ഇവിടെ തുടങ്ങിവച്ച ചര്‍ചയും ആ ഒരു ലൈനിലേക്ക് തിരിയാന്‍ സര്‍വ്വ സാധ്യതയും ഉള്ള ഒന്നായിരുന്നു. ചിലപ്പോഴൊക്കെ അങ്ങനെ തിരിഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്.(ചര്‍ച്ച തുടങ്ങിവച്ച പോസ്റ്റുടമയ്ക്ക് ശാസ്ത്രത്തെ കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കുക എന്ന സദുദ്ദേശ്യം മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ‍വെങ്കിലും)

5.) മറ്റൊരു പോയിന്റ് കൂടെ ഒന്നു ക്ലിയര്‍ ആക്കിക്കോട്ടെ; ചര്‍ച്ചയുടെ ഫോക്കസ് ഫിലോസഫിയിലേക്കായതിനാല്‍ ഈ പോയിന്റിന് വലിയ പ്രസക്തിയില്ല,എങ്കിലും ഒരു ചിന്ന വിശദീകരണം:

You said: " ....പാര്‍ട്ടിക്കിള്‍ സ്വഭാവവും തരംഗ സ്വഭാവവും എക്സ്പെരിമെന്റല്‍ ഒബ്സെര്‍വേഷനില്‍ നിന്നാണു മനസ്സിലാക്കുന്നതു. ഈ ഒബ്സെര്‍വേഷനെ "സാമാന്യ യുക്തിക്കു നിരക്കും വിധം" വിശദീകരിക്കന്‍ രണ്ടു മാത്തമാറ്റിക്കല്‍ ഫോര്‍മുലേഷന്‍ മെനയേണ്ടി വന്നാല്‍ ഇതിനെക്കുറിച്ചു ശാസ്ത്രലോകത്തു ഇപ്പോഴും സംശയം നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നു വേണം മനസ്സിലാക്കാന്‍...എന്നാല്‍ ഈ കാര്യങ്ങളൊക്കെ കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടും മൂന്നുംശതകങ്ങളില്‍ തന്നെ പരിഹരിച്ചു കഴിഞ്ഞ കാര്യങ്ങളാണു.."

Wave-Particle Duality-യെ ഒറ്റ മാത്തമാറ്റിക്കല്‍ ഫോര്‍മുലേഷനില്‍ ഒതുക്കാനാവില്ല എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ലല്ലോ. അങ്ങനൊരു അര്‍ത്ഥം എന്റെ കമന്റില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നോ ?
ഒരു മാത്തമാറ്റിക്കല്‍ ഫോര്‍മുലേഷനില്‍ ഈ ദ്വന്ദ്വത്തെ ഒതുക്കാന്‍ പറ്റില്ല എന്നുണ്ടെങ്കില്‍ പിന്നെ ദ്വന്ദ്വ ഭാവം എന്ന പ്രയോഗത്തിനു തന്നെ അര്‍ത്ഥമില്ലാതാവില്ലേ ?

ഡിറാകും,ജോര്‍ദാനും, വിഗ്നറും, പോളിയുമൊക്കെ ഫോട്ടോണുകള്‍ റെഡിയേഷന്‍ ഫീല്‍ഡില്‍ പ്രതിപ്രവര്‍ത്തിക്കുമ്പോഴുള്ള (ഹാമില്‍റ്റോണിയനെ ഉപയോഗിച്ച്) ഡെറിവേഷനുകളിലൂടെ വേവ് ഭാവത്തിനു ലഭിക്കുന്ന സമീകരണ തുകകള്‍ വഴി quanta-യുടെ interaction coefficients-നെ ഗണിച്ചെടുക്കാം എന്ന് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. അങ്ങനെ ഓരോ ഫോട്ടോണ്‍-നിലയേയും വൈദ്യുത്കാന്തിക ഫീല്‍ഡിലെ oscillator-കളില്‍ ഒന്നിനോട് സമമായി കാണാനുള്ള ഗണിതാടിത്തറയും ക്വാണ്ടം ഭൌതികശാസ്ത്രം ഉരുത്തിരിച്ചതിന്റെ കഥയും അറിയാം. ഫീല്‍ഡിന്റെ ക്വാണ്ടൈസേഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗുലുമാലുകള്‍ വേറെയും.

ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെയാണ്: " ഫോട്ടോ ഇലക്ട്രിക് ഇഫക്ടിനും കോംടണ്‍ ഇഫക്റ്റിനുമൊക്കെ കോര്‍പ്പസ്കുലാര്‍ ഭാവവും, ഇന്റര്‍ഫറന്‍സിനു തരംഗ ഭാവവും എന്നിങ്ങനെ ചാടിക്കളിയല്ലാതെ ഒരേ സമയം ദ്രവ്യം Wave-ഉം Particle-ഉം ആയി നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഒരു അവസ്ഥ ഉണ്ടെങ്കില്‍ പറഞ്ഞു തരൂ."
Wave-Particle Duality-യുടെ Complementarity-യില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ സാമാന്യ /ക്ലാസിക്കല്‍ analogy-യാണ് എന്റെ ഇവിടുത്തെ ചോദ്യത്തിനാധാരം, അല്ലാതെ അതിന്റെ പിന്ന്നിലെ മാത്തമാറ്റിക്കല്‍ സൊല്യൂഷന്‍ അല്ല.(അങ്ങനൊരു അര്‍ത്ഥം ഉണ്ടായെങ്കില്‍ എന്റെ പിഴ വീണ്ടും!)

സാമാന്യ യുക്തിക്കു നിരക്കുന്ന 'analogic' explanations തരുന്നതു മാത്തമാറ്റിക്കല്‍ ഫോര്‍മുലേഷനല്ല, മറിച്ച് എക്സ്പെരിമെന്റല്‍ കണ്ടീഷനിലെ നിരീക്ഷണങ്ങളാണ് എന്ന പോയിന്റില്‍ ആണ് എന്റെ വാദം. ആപേക്ഷികതയെ ന്യൂട്ടോണിയന്‍ ചട്ടക്കൂടിലെക്കൊതുക്കാന്‍ scale ചുരുക്കിയാല്‍ മതി. എന്നാല്‍ ക്വാണ്ടം ലോകത്തെ ഗണിത നിരീക്ഷണങ്ങളെ ക്ലാസിക്കല്‍ ലോകത്തിലെ റിയാലിറ്റികളോട് താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്നതിനു കറസ്പോണ്ടന്‍സ് പരിധികള്‍ ഉണ്ടല്ലോ ("relative state formulation" മറക്കുന്നില്ല.)
There was an error in this gadget

Topics | Tags

“ഊത്ത് “ ഫോര്‍ ഈക്വാളിറ്റി (1) Art of Living (1) Biennale (1) British Library (1) cartoon (1) Kerala LAC Election 2011 (1) Life of Pi (1) Matrix the movie (1) Papez-limbus-circuit (1) saraswati (1) Tao of Physics (1) Writing Britain (1) അതിരാത്രം (1) അദ്വൈതവും ക്വാണ്ടം ഫിസിക്സും (1) അപാര്‍തൈഡ് (1) അമൃതാനന്ദമയി (1) അശ്വമേധം (1) ആണത്ത നിര്‍വചനങ്ങള്‍ (1) ആത്മാവ് (3) ആത്മീയത (4) ആമവാതം (1) ആയുര്‍വേദം (5) ആയുര്‍വേദ തത്വങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രീയത (2) ആരോഗ്യ മേഖല (9) ആര്യന്മാര്‍ (1) ഇസ്രയേല്‍ (1) ഉണ്ടച്ചുരുട്ട് (3) ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം (2) ഋഗ്വേദം (1) എം.എഫ് ഹുസൈന്‍ (1) എതിരവന്‍ (1) എൻഡോസൾഫാൻ (1) എന്തരോ (4) എളമരം കരീം (1) ഏ. അയ്യപ്പൻ (1) ഐ.എസ്.ആര്‍.ഓ (2) ഒറ്റമൂലി ചികിത്സ (3) ഓർമ്മ (1) കണ്ണുകള്‍ (1) കമലാസുരയ്യ (1) കല (2) കാളിയംബി (1) കുഴൂര്‍ (1) കൃഷ്ണന്‍ (1) കൃഷ്ണന്‍ നായര്‍ (1) കേരള നിയമസഭാ ഇലക്ഷൻ 2011 (1) ക്ലോണിംഗ് (1) ക്വംകാംബ (1) ഖുര്‍ ആനിലെ സയന്‍സ് (2) ഗീത (1) ഗോപാലകൃഷ്ണന്‍ (2) ചരിത്രം (1) ചര്‍ച്ച (1) ജനിതകം (1) ജീര്‍ണലിസം (1) ജോധ-അക്ബര്‍ (1) ടാറ്റയുടെ കാര്‍ (1) ടിബറ്റ് (1) ഡാര്‍വിന്‍ (1) ഡി.പി.ഇ.പി പാഠ്യപദ്ധതി (2) തത്വചിന്ത (1) തീട്ടം (3) തെരഞ്ഞെടുപ്പുരാഷ്ട്രീയം (3) തേന്‍ ചുമയ്ക്ക് (1) ദേവസേന (1) ദൈവത്തെ തേടുന്ന ലോജിക് (2) ദൈവവിശ്വാസം (5) നരവംശ ശാസ്ത്രം (2) നിരീശ്വരത്വം (2) നോബൽ സമ്മാനം 2010 (1) ന്യായാസനം (1) പരിണാമം (1) പരിണാമസിദ്ധാന്തം (2) പര്‍ദ്ദ (1) പാഞ്ഞാള്‍ അതിരാത്രം (2) പാഠപുസ്തക വിവാദം (1) പാപിലോമാ വൈറസ് (1) പാരമ്പര്യം (1) പാരമ്പര്യ വാദം (3) പിന്നോക്ക ജനത (1) പുരാണങ്ങളിലെ സയന്‍സ് (1) പൈങ്കിളിവിപ്ലവം (1) പൈതൃക അറിവുകള്‍ (1) പൈതൃക ഉഡായിപ്പ് (2) പൈതൃക ജാഡ (1) പ്രണയം (1) പ്രതിഭ (1) പ്രതിരോധക്കുത്തിവയ്പ് (1) പ്രപഞ്ചം (3) പ്രപഞ്ചവികാസം (2) പ്രൈമറി സ്കൂള്‍ വിദ്യാഭ്യാസം (1) പ്ലസീബോ (1) ഫലസ്തീന്‍ (1) ഫാഷിസം (1) ബൂലോകകവിത (1) ഭക്തിക്കച്ചവടം (1) ഭാരതീയ ശാസ്ത്രപാരമ്പര്യം (3) ഭാഷയിലെ ശ്ലീലാശ്ലീലങ്ങള്‍ (1) ഭാസില്‍ രമിക്കുന്നത് (1) ഭൌതിക ശാസ്ത്രം (1) ഭ്രൂണ രഹിത ഭ്രൂണ കോശം (1) ഭ്രൂണശാസ്ത്രം (1) മതം കൊണപ്പിക്കല്‍ (2) മതേതരത്വം (1) മനസ്സിലായില്ല എന്ന നിഷേധ വാക്യം (1) മനസ്സ് (3) മരുന്നു ഗവേഷണം (4) മരുന്ന് ഗവേഷണം (1) മലയാളിയുടെ ആഹാര ശീലം (1) മാതൃഭൂമി (1) മാധ്യമങ്ങളിലെ പിഴവുകള്‍ (1) മിഡില്‍ ക്ലാസ് സ്നോബറി (1) മൃഗബലി (1) മെഡിക്കല്‍ വിദ്യാഭ്യാസം (1) യുക്തിവാദം (2) രാഷ്ട്രീയം (4) ലൈംഗികത (1) വനിതാസം‌വരണ ബില്‍ (1) വര്‍ഗ്ഗീയത (2) വംശീയവിവേചനം (1) വസൂരിയുടെ ഇന്ത്യന്‍ ചരിത്രം (1) വേദാന്തം (5) വൈയക്തികം (1) വ്യവസായ വകുപ്പ് 2006-11 (1) ശാസ്ത്ര തെറ്റിദ്ധാരണകള്‍ (9) ശാസ്ത്രീയത (1) സംഘപരിവാരം (1) സരസ്വതി (1) സംവരണം (1) സംവരണ ചര്‍ച്ച (2) സംവരണവിരുദ്ധത (2) സാനിട്ടറി നാപ്കിന്‍ (1) സാമ്രാജ്യത്വം (1) സായിബാബ (1) സാരംഗി (1) സാഹിത്യം (1) സാഹിത്യനിരൂപണം (1) സാഹിത്യവാ‍രഫലം (1) സാഹിത്യവിമര്‍ശം (1) സി.ആര്‍ . നീലകണ്ഠന്‍ (1) സിനിമ (5) സിനിമയിലെ വേദാന്തം (1) സൈക്കിയാട്രി (1) സ്ഥലമെഴുത്ത് (1) സ്മാട്ട് സിറ്റി (1) സ്വാര്‍ത്ഥികളായ ജീനുക്കള്‍ (1) ഹോക്കിംഗ് (1) ഹോമിയോപ്പതി (4)