CONTENT WARNING

The contents of this blog and the language used herein are "mature" and suited only for non-idiot adults. Stay away if you do not wish to be offended. You've been warned !

Feb 14, 2008

"സംവരണം വേണോ? ആര്‍ക്ക്‌? എന്തിന്‌ ? "

നകുലന്റെ (കാണാപ്പുറം) മറുമൊഴിയില്‍ ലേഖനം : "സംവരണം വേണോ? ആര്‍ക്ക്‌? എന്തിന്‌ ? "

.....'സമഗ്രമായ സാമൂഹ്യനീതി' എന്നതൊക്കെ സത്യത്തില്‍ സ്വപ്നതുല്യമായൊരു ലക്ഷ്യം മാത്രമാണ്‌. എന്നാല്‍, പരമാവധി അതിനടുത്തെത്താന്‍ നിരന്തരം ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുക എന്നതാവണം ഒരു പരിഷ്കൃത സമൂഹത്തിന്റെ ലക്ഷണം....
.....സാമൂഹ്യപിന്നോക്കാവസ്ഥയ്ക്കു പരിഹാരംകാണുക - സംവരണസംബന്ധിയായ തീരുമാനങ്ങള്‍ കൈക്കൊള്ളുക - ഇതിനൊക്കെ ചുമതലപ്പെട്ട ഒരു ഉന്നതാധികാര സമിതി ഉണ്ടാവണം. (നിലവില്‍ അങ്ങനെയൊന്നുണ്ടാവാനിടയില്ല. അറിയില്ല. ന്യൂനപക്ഷകമ്മീഷനും പട്ടികജാതി ക്ഷേമവകുപ്പിലെ സമിതികളുമൊന്നുമല്ല ഉദ്ദേശിച്ചത്‌. തീര്‍ച്ചയായും മണ്ഡല്‍ കമ്മീഷന്‍ പോലൊന്നുമല്ല!)ഇതിന്റെ അധികാരങ്ങള്‍ പരമാവധി - പറ്റുമെങ്കില്‍ സമ്പൂര്‍ണ്ണമായി - രാഷ്ട്രീയവിമുക്തമാക്കുക എന്നതാണു പ്രധാനം. സര്‍ക്കാരുകള്‍ വരികയോ പോകുകയോ കക്ഷികള്‍ മാറുകയോ ചെയ്യുന്നതൊന്നും ഇതിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ ബാധിക്കരുത്‌......
...പിന്നോക്കാവസ്ഥ എന്നത്‌ വ്യക്തമായി നിര്‍വചിക്കപ്പെടണം. ഏതൊക്കെ ഘടകങ്ങളാണ്‌ പിന്നോക്കാവസ്ഥ നിര്‍ണ്ണയിക്കുന്നത്‌ എന്നതില്‍ വ്യക്തമായ ധാരണയിലെത്തുകയും അത്‌ എഴുതിവയ്ക്കുകയും വേണം.എന്തിനാണു നാം സംവരണം കൊടുക്കുന്നത്‌ എന്ന ചോദ്യത്തിന്‌ വ്യക്തമായൊരു ഉത്തരം കരുതിവയ്ക്കപ്പെടാത്തിടത്തോളം കാലം, സംവരണാര്‍ഹരെ കണ്ടെത്തുന്നതു സംബന്ധിച്ച തര്‍ക്കങ്ങള്‍ തുടരും. പിന്നോക്കജാതികളായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നവരെ ഉദ്ധരിക്കുക എന്നത്‌ തീര്‍ച്ചയായും ഒരു ലക്ഷ്യം തന്നെയാണ്‌. അതു മാത്രമാണോ നാം ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നത്‌? ഇപ്പോളത്തെ അവസ്ഥ എന്തു തന്നെയായിരുന്നാലും ശരി, അവരുടെ മുന്‍ഗാമികളുടെ അവസ്ഥ പരിഗണിച്ച്‌ 'ഭൂതകാലത്തില്‍ ജാതിയുടെ പേരിലേല്‍ക്കേണ്ടിവന്ന സഹനങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആശ്വാസമെത്തിക്കുക'യാണു വേണ്ടതെന്നൊക്കെ ചിലര്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു കാണാറുണ്ട്‌. ഇതുതന്നെയാണോ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 'ഔദ്യോഗികമായ' നിലപാടും? ആണെങ്കില്‍, അതു വ്യക്തമായി പ്രഖ്യാപിച്ച്‌, എഴുതി വയ്ക്കണം.....

അവിടെ ഇട്ട ആദ്യകമന്റ് :

Dear കാണാപ്പുറമേ,
ആത്മാര്‍ത്ഥത മുറ്റിയ ഈ സമീപനം സന്തോഷം തരുന്നു.
പോസ്റ്റിന്റെ മൊത്തം സ്പിരിറ്റിനെ അനുകൂലിച്ചു കൊണ്ടു തന്നെ ചില സംഗതികള്‍ പറയട്ടെ:

1. ജാതിയമായ പിന്നോക്കാവസ്ഥ കേവലം ഒന്നോ രണ്ടോ നൂറ്റാണ്ടത്തെ പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല. 3000-ത്തിനു മേല്‍ വര്‍ഷങ്ങളുടെ പഴക്കം ഉണ്ട് അതിന്. അതിനിപ്പോള്‍ എന്താന്നുവെച്ചാല്‍, ഇത്രകാലം നല്ല ഭക്ഷണത്തില്‍ നിന്നും, വിദ്യാഭ്യാസത്തില്‍ നിന്നും, നല്ല വസ്ത്രങ്ങളില്‍ നിന്നും, നല്ല ചികിത്സയില്‍ നിന്നും, നല്ല പാര്‍പ്പിടത്തില്‍ നിന്നും, സര്‍വ്വോപരി പുരോഗതിയില്‍ നിന്നും തന്നെ അകറ്റിനിര്‍ത്തപ്പെട്ട ജാതികളില്‍ പെട്ട ജനങ്ങളില്‍ അവരുടേതായ ഒരു ജനിതക സംഘാതം (gene pool) പരിണമിച്ചുണ്ടായിട്ടുണ്ട്.
പിന്നോക്കാവസ്ഥ ക്രമേണ ജീനുകളിലേയ്ക്ക് വ്യാപിക്കുന്ന ഒരവസ്ഥ. ബൌദ്ധികമായ വ്യാപാരങ്ങള്‍ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കള്‍ ഉള്ള ഒരു കുടുംബത്തില്‍ - അതെത്ര ദരിദ്രമായാലും - കുട്ടികള്‍ക്ക് വലിയൊരു advantage ഉണ്ട്. അവര്‍ക്ക് ജനിതകമായി കിട്ടുന്ന കഴിവുകളെ പരമാവധി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന്‍ അത്തരമൊരു കുടുംബാന്തരീക്ഷം അവസരമൊരുക്കുന്നു.

എന്നാല്‍ മറുവശത്തോ ?അച്ഛനുമമ്മയ്ക്കും പഠിപ്പില്ലാത്ത ഒരു കുടുംബത്തില്‍ എത്ര ധനമുണ്ടായിട്ടും കാര്യമില്ല. ജനിതകമായ/ബൌദ്ധികമായ/കായികമായ പിന്നോക്കാവസ്ഥ മാറ്റാന്‍ താൽക്കാലികമായി സാമ്പത്തിക/സാമൂഹിക അവസ്ഥ മെച്ചപ്പെടുത്തിയിട്ട് കാര്യമില്ലല്ലോ. അങ്ങനെ ജാതീയമായി പിന്നോക്കാവസ്ഥയിലുള്ള ഒരു കുടുംബത്തിലെ എത്ര തലമുറയ്ക്ക് സംവരണം കൊടുത്താലാണ് മുഖ്യധാരയിലേക്ക് അവരെ കൊണ്ടുവരാനാവുക ? അതു കൃത്യമായി പറയാ‍നാവില്ല.

അതുകൊണ്ടുതന്നെ 'അച്ഛനുമമ്മയ്ക്കും സംവരണാടിസ്ഥാനത്തില്‍ ജോലികിട്ടിയില്ലേ അതുകൊണ്ടിനി അവരുടെ മക്കള്‍ക്ക് സംവരണം കൊടുക്കേണ്ടകാര്യമില്ല' എന്നൊക്കെയുള്ള പലപ്പോഴും കേള്‍ക്കുന്ന വാദങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമായി നോക്കിയാല്‍ തെറ്റെന്നു കാണാം.

പിന്നോക്ക ജാതികള്‍ ബൌദ്ധികമായി പിന്നോക്കമാണെന്ന സാമാന്യവല്‍ക്കരണമല്ല ഇവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചത് ; അവരെ വിദ്യാഭ്യാസ-കലാസംസ്കാരിക-ഭരണ മേഖലകളില്‍ തലമുറതലമുറയായി മുന്‍പില്‍ നില്‍ക്കുന്ന മുന്നോക്കജാതികളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുനതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുവെന്നേയുള്ളൂ.
ഈ പോയിന്റ് വിശദീകരിക്കാന്‍ കാരണം ഇത്തരം സങ്കീര്‍ണ്ണതകള്‍ ഒരു index വച്ച് measure ചെയ്യാന്‍ പറ്റാറില്ല എന്നതുകൊണ്ടാണ്.

2. സംവരണം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, ദേശത്തിന്റെ വിഭവങ്ങള്‍ ജനാധിപത്യപരമായി വീതിക്കുക എന്നതാണ്. ഇത് ഒരു വിഭാഗം മറ്റൊര് വിഭാഗത്തിനു എറിഞ്ഞുകൊടുക്കുന്ന ഔദാര്യമായി കാണുന്ന പ്രവണത ആദ്യം അവസാനിക്കണം.
ശരിക്കും ജനസംഖ്യയ്ക്ക് അനുപാതമായിട്ടാണ് നാടിന്റെ ധനവും വിഭവശേഷിയുമെല്ലാം വീതം വയ്ക്കുന്നതെങ്കില്‍ 60 %ത്തിനു മേല്‍ വരുന്ന പിന്നോക്ക ജാതികളാണ് അതിന്റെ സിംഹഭാഗത്തിനും അര്‍ഹര്‍.
എന്നാല്‍ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമോ ?
20 % വരുന്ന influential മുന്നോക്ക ജാതികളാണ് ഭൂമിയടക്കമുള്ള സകല സ്വത്തിന്റേയും മുതല്‍പ്പങ്ക് കൈയ്യാളുന്നത്. ഗവണ്‍മെന്റിലും ബ്യൂറോക്രസിയിലും, പത്രമാധ്യമങ്ങളടക്കം സമൂഹത്തിലെ വിവിധ തുറകളിലാകെയും ആ influence ഉപയോഗിച്ച് വീണ്ടും വീണ്ടും തങ്ങളുടെ സ്ഥിതി ഭദ്രമാക്കാനേ ഈ മുന്നോക്ക ജാതികള്‍ ശ്രമിക്കുന്നുള്ളൂ. ശരിക്കും ഒരു ജനസംഖ്യാനുപാതത്തിലുള്ള വീതംവയ്പ്പുവന്നാല്‍ കഴിഞ്ഞില്ലേ ഇതിന്റെ കാര്യം ?!താങ്കളുടെ ഈ പോസ്റ്റ് അര്‍ത്ഥവത്തായ ഒരു രാഷ്ട്രീയത്തിനു തുടക്കമിടട്ടെ എന്ന് ആശംസിക്കുന്നു.കൂടുതല്‍ ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കായി വീണ്ടും വരാം.

അവിടെ കുതിരവട്ടന്റെ സംശയങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുത്തുകൊണ്ട് ഇട്ട രണ്ടാം കമന്റ് :

കുതിരവട്ടന്‍ ജീ,
ആദ്യത്തെ കമന്റിട്ടിട്ട് വായിച്ചുനോക്കിയപ്പോള്‍തന്നെ കരുതി, ഇതു തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടാം എന്ന്. താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങളിലൂടെ അതിനു ഭാഗികമായെങ്കിലും വിശദീകരണമാകുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

1. ലാമാര്‍ക്കിസമാണോ ജാതികള്‍ ഉണ്ടാവാനുള്ള കാരണമായി താങ്കള്‍ കരുതുന്നത്? അതായത് തുടര്‍ച്ചയായുള്ള ഉപയോഗമില്ലായ്മകൊണ്ട് അവയവം ഇല്ലാതെയാവും/ശോഷിച്ചു പോകുക എന്നത്? എലിവാല് പരീക്ഷണം?

അല്ലേയല്ല. ലാമാര്‍ക്കിസം ഒരു അബദ്ധ തത്വമാണ്. അത് അപൂര്‍വ്വം ചില ബാക്ടീരിയങ്ങളിലൊഴിച്ച് മറ്റിടങ്ങളില്‍ applicable അല്ല.
ഞാന്‍ പറഞ്ഞുവന്നതിന്റെ പ്രധാന പോയിന്റ് എന്നത്, പിന്നോക്കജാതികളില്‍ ഉയര്‍ന്നുവന്നിരുന്ന/ഉയര്‍ന്നുവരാന്‍ സാധ്യതയുള്ള ഗുണപരമായ ജീനുകള്‍ ആ ജാതികളിലെ ostracization-ന്റെയൊക്കെ ഫലമാ‍യി പിന്തലമുറകളിലേയ്ക്ക് പകരാന്‍ കഴിയാതെ നശിക്കുന്നുവെന്നാണ്. സാമൂഹികമായ പ്രോത്സാഹനമില്ലാതെ ആ ഗുണപര-ജീനുകള്‍ മുരടിക്കുകയോ നശിക്കുകയോ suppress ചെയ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യാം. ഒരു ‘man-made’ negative selection ഇഫക്റ്റാണ് ജാതീയമായ അയിത്തങ്ങളും വിലക്കുകളും തളച്ചിടലുകളും കൊണ്ട് സംഭവിക്കുന്നത് എന്നാണ് എന്റെ വാദത്തിന്റെ കാതല്‍.കൂടുതല്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ സ്ഥലപരിമിതി ഉള്ളതിനാല്‍ എന്റെ പഴയ ഒരു ആംഗല ലേഖനം ഇവിടെയുണ്ട്: ഇതില്‍ Analysis എന്ന തലക്കെട്ടിനു കീഴില്‍ ഉള്ള ഖണ്ഡിക നോക്കുക.

2. 3000 കൊല്ലം കൊണ്ട് സവര്‍ണ്ണ വിഭാഗങ്ങള്‍ ആര്‍ജ്ജിച്ച ജനിതക ഗുണങ്ങള്‍ ആര്‍ജ്ജിക്കാന്‍ മറ്റു വിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് മിനിമം എത്ര കാലം വേണ്ടി വരും?

അതു പറയാന്‍ എനിക്കെന്നല്ല, ഒരു എവല്യൂഷണറി ബയോളജിസ്റ്റിനും, ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിഷ്യനും സാധിക്കുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ പ്രശ്നം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാനും ഇതും പരിഗണിക്കണം എന്നും പറയാന്‍ മാ‍ത്രമേ ഞാനുദ്യമിക്കൂ. പരിഹാരം വളരെ complex ആണ്.

3. അത്രയും കാലം സംവരണം തുടരണമോ?

മിശ്രവിവാഹങ്ങളും മറ്റും പോലെ ജീനുകളുടെ ഫലപ്രദമായ intermingling ഉണ്ടായാല്‍ ഏതൊരു ജനസമൂഹത്തിനും അതുകൊണ്ട് ഗുണമുണ്ടാകും. അതു മാത്രമല്ല, ജീനുകളില്‍ ഉള്ളടങ്ങിയ കഴിവുകളെ പരമാവധി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന അന്തരീക്ഷം സമൂഹത്തിലും കുടുംബത്തിലും സര്‍വ്വോപരി വ്യക്തിയിലും സൃഷ്ടിക്കാന്‍ കഴിയണം. (മികച്ച ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പാശ്ചാത്യ ലിബറല്‍ സമൂഹങ്ങളില്‍ ഉണ്ടല്ലോ)

4. ജീനുകള്‍ക്ക് സംഭവിക്കേണ്ട മാറ്റങ്ങള്‍ വേഗത്തിലാക്കാന്‍ വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിന് എന്തെന്കിലും ചെയ്യാന്‍ കഴിയുമോ? സംവരണത്തോടൊപ്പം ആ വഴിക്കും ചിന്തിക്കേണ്ടതല്ലേ?

സ്വാഭവികമായ മാറ്റങ്ങളേ പ്രകൃതിയില്‍ നിലനില്‍കൂ. കൃത്രിമമായി വരുത്തുന്ന മാറ്റങ്ങള്‍ അടുത്ത തലമുറകളിലേയ്ക്ക് inherit ചെയ്യപ്പെടണമെന്നില്ലല്ലോ. അപ്പോള്‍ അവ നഷ്ടപ്പെടാം.അല്ലെങ്കില്‍ dilute ചെയ്യപ്പെടാം. അതേ സമയം ക്രമമായി ഉണ്ടാകുന്ന സ്വാഭവിക സങ്കലനം തലമുറകളിലൂടെ നിലനിര്‍ത്താന്‍ കഴിയും. പെട്ടെന്ന് ഒരു റിസള്‍ട്ട് ഉണ്ടായില്ലെങ്കിലും കാലക്രമത്തില്‍ ഉണ്ടാകാം.

5. ജനിതക പരമായി സവര്‍ണ്ണവിഭാഗം മറ്റുള്ളവരേക്കാള്‍ വളരെ ഉയര്‍ന്നു നില്‍ക്കുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുണ്ടോ?

ഇവിടെ 'ഉയര്‍ന്നു' നില്‍ക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് എന്താണു നാം ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് ആദ്യം നിര്‍വചിക്കണം. ഉദാ‍ഹരണത്തിന് മനുഷ്യന് ഇന്‍ഫ്രാറെഡ് കാഴ്ചയില്ല. പാമ്പിന് ഇന്‍ഫ്രാറെഡ് കാഴ്ചയുണ്ട്. അപ്പോള്‍ ആ ഒരു ഗുണവിശേഷത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പാ‍മ്പ് മനുഷ്യനേക്കാള്‍ മികച്ചത് എന്നു പറയാം.മനുഷ്യ സമുദായങ്ങളിലും ഈ വ്യത്യാസങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. കാലങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് ഏതാണ് ഗുണപരമായ കഴിവ് ഏതാണ് ഗുണപരമല്ലാത്ത കഴിവ് എന്നതു മാറുന്നുവെന്നേയുള്ളൂ.

ഉദാഹരണത്തിന് കായിക ബലം ഒരു quality ആയി കാണുന്ന സമൂഹത്തില്‍ ഏറ്റവും കായിക ശേഷിയുള്ളവര്‍ക്കാണല്ലോ മുന്‍ ഗണന. intellectual qualities-നു മുന്‍ ഗണന നല്‍കുന്ന സമൂഹത്തില്‍ ബൌദ്ധിക വ്യാപാരത്തില്‍ മുന്‍പില്‍ നില്‍ക്കുന്നവനാണ് അവസരം. നമ്മുടെ ഇന്നത്തേ സമൂഹത്തില്‍ intellectual qualities-നാണ് പ്രാധാന്യം. ബുദ്ധിശക്തിയാകട്ടെ മനുഷ്യന്റെ ഏതൊരു കഴിവിനേക്കാളും environmentally determined ആണ് താനും. അതിന്റെയര്‍ത്ഥം ശരിയായ ട്രെയിനിംഗും പ്രോത്സാഹനവുമുണ്ടെങ്കില്‍ മനുഷ്യ സമുദായങ്ങള്‍ക്ക് ഏറെക്കുറേ ഒരുപോലെ മുന്നേറാവുന്ന ഒരു മേഖലയാണത് എന്നാണ്. അപ്പോഴാണ് അവസരസമത്വത്തിനു വേണ്ടി സംവരണം പോലുള്ള സംവിധാനങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത.

6.കൃത്രിമമായി ജീനുകള്‍ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വളരെക്കുറഞ്ഞ ഒരു മനുഷ്യസമൂഹത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് മനുഷ്യരാശിക്കു നല്ലതാണോ? ഒരേ രോഗം ഒറ്റയടിക്ക് എല്ലാവരേയും നശിപ്പിക്കുക എന്നൊരു സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് എന്താണ് താങ്കളുടെ അഭീപ്രായം?

ജീനുകളുടെ വൈവിധ്യം തന്നെയാണ് മനുഷ്യജാതികളിലെ മിശ്രവിവാഹങ്ങളിലൂടെയും മറ്റും ഉണ്ടാവുക. ഉദാഹരണത്തിന് ആഷ്കെനാത്സി ജൂതന്മാരുടെ കാര്യമെടുക്കാം. ബുദ്ധിശക്തിയില്‍ ഈ വിഭാഗത്തിലെ ജനങ്ങള്‍ മുന്‍പിലാണ് എന്നതു സുവിദിതം. എന്നാല്‍ അവര്‍ക്കിടയില്‍ inbreeding മൂലമുള്ള ജനിതകരോഗങ്ങള്‍ ഒട്ടനവധിയും. ആഫ്രിക്കയിലെ നീഗ്രോവംശജര്‍ക്ക് സിക്കിള്‍ സെല്‍ അനീമിയ എന്ന രോഗം മലേറിയയില്‍ നിന്നുമുള്ള ജനിതക തലത്തിലെ ഒരു സംരക്ഷണം നല്‍കുന്നു. എന്നാ‍ല്‍ മലേറിയ തീരെയില്ലാത്ത അമേരിക്കയില്‍ ആഫ്രിക്കന്‍ വംശജര്‍ക്ക് ഈ ജീനുകള്‍ ഒരു മാരകമായ രോഗമാണ് സമ്മാനിക്കുന്നത്. ഒരിടത്ത് അനുഗ്രഹമായത് മറ്റൊരിടത്ത് ശാപമാകുന്നു.Population-കള്‍ തങ്ങളിലുള്ള ജനിതക മിശ്രണവും dilution-ഉം വഴി ഇത്തരം അസുഖങ്ങളെ പില്‍ തലമുറകളിലേയ്ക്ക് കൈമാറുന്നതു തടയാമെന്നു മാത്രമ്മല്ല, പല പുതിയ ഗുണങ്ങളും ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യും എന്ന advantage-ഉം ഉണ്ട്. Cultural mixing-ന്റെ സാധ്യതകള്‍ വേറേയും.

മൂന്നാമത്തെ കമന്റ് :

പ്രിയ കുതിരവട്ടന്‍ ജീ,

1. "ജൈവികമായുള്ള ഒരുമയുള്ള ഒരു വിഭാഗം മാത്രം മറ്റു വിഭാഗങ്ങളെ അകറ്റി നിര്‍ത്തുന്നതിനും മറ്റു വിഭാഗങ്ങള്‍ ഈ വ്യത്യാസം ഇല്ലാതാക്കാനും കാലാകാലത്തോളം തല്പരരായിരുന്നു എന്നൊരു തോന്നലാണ്‍ താങ്കളുടെ മുകളില്‍ ക്വോട്ട് ചെയ്ത വാചകം എന്നിലുണ്ടാക്കിയത് (അകറ്റിനിര്‍ത്തപ്പെട്ട)."

"പിന്നോക്കാവസ്ഥ ജീനുകളിലേക്ക് വ്യാപിക്കുന്ന അവസ്ഥ!!! ഇത് തീര്‍ച്ചയായും തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമാണ്."

തെറ്റിദ്ധാരണ രണ്ടാമത്തെ കമന്റിലെ വിശദീകരണത്തോടെ മാറിക്കാണുമെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു. കാലാകാലമായി ഉണ്ടാകുന്ന negative selection എങ്ങനെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയിലേക്കു നയിക്കുന്നുവെന്നത് ഞാന്‍ നേരത്തേ നല്‍കിയ ലിങ്കിലെ എന്റെ ലേഖനത്തില്‍ ഉദാഹരണ സഹിതം വിശദമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ആ ലേഖനത്തിനുമേല്‍ ഒരു ചര്‍ച്ച ഇവിടെ വേണ്ട എന്നു കരുതിയാണ് അതില്‍ നിന്നും ഡീറ്റെയില്‍ഡായ ക്വോട്ടുകള്‍ നല്‍കാതിരുന്നത്. (അത്തരമൊരു ചര്‍ച്ച വേണമെങ്കില്‍ മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ ആ ആംഗല ലേഖനം മലയാളത്തിലാക്കി ഇട്ടതിനു ശേഷം ആവാമെന്നു തോന്നുന്നു.അതല്ലെങ്കില്‍ നേരിട്ട് ഈ-മെയില്‍ വഴിയായി. ഇവിടെയായാല്‍, കാണാപ്പുറം മുന്നോട്ടു വച്ചിട്ടുള്ള ആശയങ്ങള്‍ ചര്‍ചചെയ്യപ്പെടാതെ പോയേക്കും. ഓഫ് ടോപ്പിക് ചര്‍ച്ച സുഖമുള്ള ഏര്‍പ്പാടല്ല :)

2. "മനുഷ്യന്‍ കൃത്രിമമായി അതിനുള്ള സാഹചര്യങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ഗുണത്തെക്കാളേറേ ദോഷവും. സംവരണം കൊണ്ട് നടക്കാന്‍ പോകുന്നത് കൃത്രിമമാണ്. അല്ലേ?"

സംവരണത്തിലൂടെയും affirmative actions-ലൂടെയും cultural/genetic മിശ്രണത്തിലൂടെയും സൃഷ്ടിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങള്‍ ജെനറ്റിക് എഞ്ചിനിയറിംഗിനോളം കൃത്രിമമല്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അവ sustainable ആണ്. അതിനാലാണ് ഞാന്‍ സംവരണത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നതും. (ഇതിന്റെയും വിശദീകരണം ആ ലിങ്കിലെ ലേഖനത്തില്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്)

3. "ആസൂത്രിതമാണെങ്കില്‍ പല ജനിതക ഗുണങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടാനും മിശ്രവിവാഹം ഇടയാക്കും. മാത്രവുമല്ല ഒരൊറ്റ വംശം എന്ന സങ്കല്പത്തിന് ജീവശാസ്ത്രപരമായ അതിജീവന സാദ്ധ്യത വളരെ വളരെ കുറവായിരിക്കും എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം. അങ്ങനെയല്ലേ?"

ആസൂത്രിതം എന്നതുകൊണ്ട് social engineering-ഓ, അല്ലെങ്കില്‍ eugenics മാതൃകയിലുള്ള സെലക്ടീവ് ബ്രീഡിംഗോ സെലക്ടീവെ എക്സ്റ്റെര്‍മിനേഷനോ അല്ല ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നത്. സംവരണം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ജീനുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന്‍ ഉതകുന്ന environmental factors-നെ നല്‍കുക എന്ന ധര്‍മ്മമാണ് നിറവേറ്റുക. ചെടിക്കു പുഷ്പിക്കാന്‍ ആവശ്യമായ വെള്ളവും വളവും നല്‍കുന്നതു പോലെ. ഈ ആശയവും ഞാന്‍ നേരത്തേ പറഞ്ഞ ലിങ്കിലെ രണ്ടു ലേഖനങ്ങളിലായി ഉദാഹരണ സഹിതം ചര്‍ചചെയ്യുന്നുണ്ട്. നോക്കുമല്ലോ.

പിന്നെ,ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരുതരത്തില്‍ കൃത്രിമമായി support ലഭിക്കുന്നതുകൊണ്ടുതന്നെയാ‍ണ് മനുഷ്യന്‍ ജീവിച്ചു പോകുന്നത്. മുന്‍ കാലങ്ങളില്‍ സാധാരണ ന്യുമോണിയ വന്നാല്‍ ചത്തു പോകുമായിരുന്നു മനുഷ്യന്‍. ഒരു തരത്തിലുള്ള ഗുണപരമായ മ്യൂട്ടേഷനുകളും ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് രോഗപ്രതിരോധശേഷി കൂട്ടിക്കൊടുത്തിട്ടല്ല മറിച്ച് ആന്റീബയോട്ടികിന്റെ (കൃത്രിമം) സപ്പോര്‍ട്ടിനാല്‍ ഇന്ന് കൂടുതല്‍ ആയുസ്സുള്ളവനായിരിക്കുന്നു. നമ്മുടെ ആശുപത്രികള്‍, കെട്ടിടങ്ങള്‍,എന്തിന്, ശാസ്ത്രസാങ്കേതികവിദ്യകള്‍ കൊണ്ട് നാം പണിതുയര്‍ത്തിയ സര്‍വ്വസംഗതികളും ഒരു രീതിയിലല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരു രീതിയില്‍ മനുഷ്യനെ കൂടുതല്‍ കാലത്തേയ്ക്ക്, കൂടുതല്‍ productive ആയി ജീവിക്കാനും, സര്‍വ്വോപരി ഇഫക്റ്റീവ് ആയി പ്രജനനം നടത്താനും അതുവഴി ജീനുകളെ പ്രോപ്പഗേറ്റ് ചെയ്യാനുമാണ് ആത്യന്തികമായി സഹായിക്കുക. ആ കൃത്രിമ സപ്പോര്‍ട്ട് നമ്മുടെ ജീനുകളിലെ മാറ്റം കൊണ്ട് ഉണ്ടായതല്ല, നാം നമ്മുടെ environment-നെ മാറ്റി മറിക്കുകയും നമുക്ക് പരമാവധി അനുകൂലമാക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് നേടിയതാണ്.
അതേ സപ്പോര്‍ട്ട് എല്ലാ ജാതിയിലുള്ള മനുഷ്യര്‍ക്കും നല്‍കുക എന്ന ഉദ്ദേശ്യമാണ് സംവരണത്തിലൂടെയും അഫര്‍മേറ്റിവ് ആക്ഷനുകളിലൂടെയും നടക്കുന്നത് എന്നു ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടു തന്നെയാണ് ഞാന്‍ സംവരണത്തെ ബയോളജിക്കല്‍ കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അനുകൂലിക്കുന്നതും.

നാലാമത്തെ കമന്റ് (ചില പൊതു അഭിപ്രാ‍യങ്ങള്‍ക്കുള്ള മറുപടിയായി ഇട്ടത് ) :

ചര്‍ച്ച നല്ല രീതിയില്‍ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു (വിശേഷിച്ച് വ്യക്തിപര/ചീത്തവിളി മോഡല്‍ കമന്റുകളില്ലാതെ) എന്നതില്‍ വളരെ സന്തോഷം.

എന്റെ ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍ക്കുമേല്‍ വന്ന കമന്റുകള്‍ക്ക് ചില വിശദീകരണങ്ങള്‍ ഇവിടെ നല്‍കട്ടെ:

1. >>“പരമാവധി ജീന്‍മിശ്രണത്തിലൂടെ ഏതാണ്ടൊക്കെ സമാനഗുണവിശേഷങ്ങളുള്ളവര്‍ ചേര്‍ന്ന ഒരു 'പൊതുവംശ'ത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ചാണോ നിങ്ങളിരുവരും ചേര്‍ന്നു പറഞ്ഞുവരുന്നത്‌ എന്നു സംശയിച്ചിരുന്നു ആദ്യം. അത്തരം ശ്രമങ്ങള്‍ ജീനുകളുടെ വൈവിദ്ധ്യം തന്നെയാണു സൃഷ്ടിക്കുക എന്ന വിശദീകരണം ആ ധാരണ മാറ്റി.”

ജീന്‍ മിശ്രണത്തില്‍ കൂടി ഒരു പൊതുവംശം എന്നൊന്നും ഞാനും ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല.

ഒന്നാമത്, സംഗീതവൈദഗ്ധ്യത്തിന് ഒരു ജീന്‍, ഗണിതത്തിനു ഒരു ജീന്‍, ശരീര പേശികള്‍ക്ക് ഒരു ജീന്‍ എന്നനിലയ്ക്ക് ഓരോ കഴിവിനും ഓരോ ജീന്‍ എന്ന രീതിയിലൊന്നുമല്ല പ്രകൃതിയില്‍ സംഗതികള്‍. ബുദ്ധിയുടെ പല ഘടകങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എന്നു സംശയിക്കുന്ന 20-30 ജീനുകളെങ്കിലും നിലവില്‍ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ചിന്തയുടെ വേഗത, അമൂര്‍ത്ത സങ്കല്പങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കാ‍ാനുള്ള കഴിവ് എന്നിങ്ങനെ ആയിരക്കണക്കിനു ഘ്ടകങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചാണ് ബുദ്ധി എന്ന കഴിവ് നിലനില്‍ക്കുന്നത്.
എന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളില്‍ ‘ബുദ്ധി‘ ഒരു survival advantage ആയി പരിഗണിച്ചതു തന്നെ, ഇന്നത്തേ കാലത്ത് അറിവിനും ബുദ്ധിശക്തിക്കും കിട്ടുന്ന പ്രഥമ പരിഗണന മാത്രം വച്ചാണ്. വികസിത രാജ്യങ്ങളില്‍ intelligence-നെ തന്നെ sportsintelligence, musical intelligence, mathematical intelligence തുടങ്ങി കാക്കത്തോള്ളായിരം അവാന്തരവിഭാഗങ്ങളായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഓരോ വിഭാഗത്തിലും മികവ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നവര്‍ക്ക് പ്രോത്സാഹിപ്പികാനും കഴിവ് fine-tune ചെയ്തെടുക്കാനും പാകത്തിന് സ്കൂളുകളും യൂണിവേഴ്സിറ്റികളും വരെ.
ജീനുകള്‍ക്ക് പൂര്‍ണ്ണ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ശാരീരിക/മാനസിക ഇഫക്ട് ഉണ്ടാക്കാന്‍ (phenotypical expression) പ്രോത്സാഹനം ആവശ്യമാണ്. പ്രോത്സാഹനം എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് നല്ല ഭക്ഷണം, പാര്‍പ്പിടം, വളരാനും കഴിവുകള്‍ വികസിക്കാനും പറ്റിയ സാമൂഹിക/സാമ്പത്തിക സൌകര്യങ്ങള്‍, പ്രത്യേക ട്രെയിനിംഗ് എന്നിവയെ പൊതുവായിട്ടാണ്. അത്തരത്തില്‍ ജീനുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു ഏകമുഖ സമൂഹമല്ല ഉരുത്തിരിയുക, മറിച്ച് ജനിതകതലത്തിലെത്രകണ്ട് വൈവിധ്യമുണ്ടോ അത്രതന്നെ വൈവിധ്യമാര്‍ന്ന ഒരു population-നാണ് പരിണമിച്ചു വരുക.

2. " >>[സൂരജ്‌]ശരിക്കും ജനസംഖ്യയ്ക്ക് അനുപാതമായിട്ടാണ് നാടിന്റെ ധനവും വിഭവശേഷിയുമെല്ലാം വീതം വയ്ക്കുന്നതെങ്കില്‍ ......ഒറ്റനോട്ടത്തില്‍ ശരിയെന്നു തോന്നും. ഇതു പക്ഷേ വളരെ അപകടം പിടിച്ചൊരു ശ്രമമാണെന്നതു കൂടി ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്‌."

ജനസംഖ്യാനുപാതികമായ ഒരു വീതം വയ്പ്പ് ഇവിടുത്തെ പിന്നോക്ക ജനത ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ മുന്നോക്ക ജാതികളുടെ അവകാശവാദങ്ങള്‍ തകരും എന്നു ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ ഒരു ഉദാഹരണമായി അങ്ങനെ പറഞ്ഞെന്നേയുള്ളൂ. അല്ലാതെ ഓരോ ജനവിഭാഗവും അത്തരത്തില്‍ ഒരു വിഭാഗീയ ചിന്തയുയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുകയല്ല ചെയ്തത്.

പൊതുവില്‍ മുന്നോക്ക ജാതികള്‍ ധരിച്ചുവച്ചിരിക്കുന്നത് റിസര്‍വേഷന്‍ എന്നത് ദുരിതാശ്വസനിധിയിലെ പണം പോലെ പിന്നോക്കക്കാര്‍ക്കുള്ള എന്തോ ഔദാര്യമാണ് എന്നാണ്. അതങ്ങനെയല്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക മാത്രമാണ് ആ ഉദാഹരണം കൊണ്ടുള്ള ലക്ഷ്യം.

മാത്രവുമല്ല, ഇന്ന് മിക്ക രാജ്യങ്ങളും തങ്ങളുടെ ജനതയ്ക്ക് ജോലി/വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിങ്ങനെയുള്ള പല രംഗത്തും ജന‍സംഖ്യാനുപാതികമായ മുന്‍ ഗണന നല്‍കുന്നതിനായി നിയമങ്ങള്‍ നിര്‍മ്മിച്ചു വരുന്നുണ്ട്. യൂറോപ്യന്‍, അറബ് രാജ്യങ്ങള്‍ തന്നെ പറ്റിയ ഉദാഹരണങ്ങള്‍. അപ്പോള്‍ ഇതൊരു dangerous ഐഡിയ ആണെങ്കിലും plausible idea-യാണ് എന്നതു മറക്കരുത് - ജനസംഖ്യയിലെ ഭൂരിപക്ഷത്തിനു ഭരണം കിട്ടുമ്പോഴൊക്കെ ഏതു രാജ്യത്തിനും നടക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍.

3. >>"അതുകൊണ്ടുതന്നെ 'അച്ഛനുമമ്മയ്ക്കും സംവരണാടിസ്ഥാനത്തില്‍ ജോലികിട്ടിയില്ലേ അതുകൊണ്ടിനി അവരുടെ മക്കള്‍ക്ക് സംവരണം കൊടുക്കേണ്ടകാര്യമില്ല' എന്നൊക്കെയുള്ള പലപ്പോഴും കേള്‍ക്കുന്ന വാദങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമായി നോക്കിയാല്‍ തെറ്റെന്നു കാണാം...<<

അതായത് സംവരണം എന്നു പറയുന്നതു ഒരു സെറ്റു് ആളുകള്‍ക്കു എക്കാലത്തേക്കും അനുവദിക്കപ്പെടേണ്ട ഒന്നാണെന്ന്!!! "

ഇതിനെ അത്തരമൊരു extreme-ലേയ്ക്ക് കൊണ്ടുപോകേണ്ട ആവശ്യമൊന്നുമില്ല. ഏതെങ്കിലുമൊരു ജനവിഭാഗത്തിനു കാലാകാലം റിസര്‍വേഷന്‍ അനുവദിക്കപ്പെടണം എന്നൊന്നും അതിനര്‍ത്ഥവുമില്ല.
കേരളത്തീല്‍ ഇന്നു കാണുന്ന രീതിയിലുള്ള റിസര്‍വേഷന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് 50 കൊല്ലം കഷ്ടിച്ചായിട്ടുണ്ടാകും. 50 കൊല്ലത്തിനുള്ളില്‍ എത്ര തലമുറയ്ക്ക് മുന്നേറാനുള്ള അവസരം കിട്ടും.? ഏതാണ്ട് മൂന്ന് തലമുറ . 3000 കൊല്ലത്തോളം പിന്നോക്കം കിടന്ന ഒരു ജനതയെക്കുറിച്ചാണ് പറയുന്നത് എന്നോര്‍ക്കണം.

എല്ലാ പിന്നോക്ക ജനവിഭാഗങ്ങളേയും ഒരു പോലെ, എല്ലാക്കാലത്തും മുഖ്യധാരയില്‍ നിന്നും അകറ്റിനിര്‍ത്തിയിട്ടുണ്ട്, അല്ലെങ്കില്‍ അവര്‍ അകന്നു പോയിട്ടുണ്ട് എന്ന് സാമാന്യവല്‍ക്കരിക്കുകയല്ല. 1891-ലെ മലയാളിമെമ്മോറിയലിന്റെ കാലം വരെയും അതിനു ശേഷം കുറച്ചുകാലത്തേയ്ക്കും, ഇന്നത്തെ പ്രബല മുന്നോക്ക വിഭാഗമായ നായര്‍ സമുദായം ഒരുതരത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ റിസര്‍വേഷന്‍ ജാതിയായിരുന്നു എന്നോര്‍ക്കണം. അന്ന് ഭരണത്തിലെ തമിഴ് ബ്രാഹ്മണാധിപത്യത്തിനെതിരെ, കൂടുതല്‍ സാമൂഹിക അവസരങ്ങള്‍ക്കായിട്ടാണ് നായന്മാര്‍ സംഘടിച്ചതും അവകാശങ്ങള്‍ നേടിയെടുത്തതും. പിന്നെ 1896-ല്‍ ഈഴവമെമ്മോറിയലിലൂടെ ഈഴവരും ഇതേ പാത പിന്തുടര്‍ന്നു. കേരളീയ ക്രിസ്ത്യന്‍ സമൂഹം ഇതിന്റെ മറ്റൊരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണ്.
ഓരോ സമുദായത്തിനും അതിന്റെ ആന്തരിക ഘടനയുടെയും അതുവരെയുള്ള സാമൂഹിക സ്ഥിതിയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വ്യത്യസ്ത കാ‍ലദൈര്‍ഘ്യം വേണ്ടിവന്നിട്ടുണ്ട് ഇന്നുകാണുന്ന prosperity-യിലേക്ക് വളരാന്‍.

എന്നാല്‍ ഈ പറഞ്ഞ വിഭാഗങ്ങളേക്കാളൊക്കെ അവ്ശതയനുഭവിച്ചിരുന്നവരായിരുന്നു ദളിതര്‍ എന്നു മനസിലാക്കാന്‍ ലോകചരിത്രമൊന്നും ചികയണ്ട്; കേരള ചരിത്രം മാത്രമൊന്നു കണ്ണോടിച്ചാല്‍ മതി :

19-ആം ശതകത്തിന്റെ ആദ്യം വരെയും ഇവരെ അടിമകളായി ക്രയവിക്രയം നടത്തിയിരുന്നു; ഇവരുടെയിടയില്‍ ഒരു വിവാഹം നടക്കാ‍ന്‍ നാടുവാഴിക്ക് കരം കെട്ടണമായിരുന്നു; കുടിലുകള്‍ക്ക്, പണിയായുധങ്ങള്‍ക്ക്, ചക്ക്, തറി, വള്ളം, വല എന്നിങ്ങനെ സര്‍വ്വസാധാരണമായ വസ്തുക്കള്‍ സൂക്ഷിക്കാന്‍ പോലും ഇവര്‍ നികുതി കൊടുക്കണം. തൊഴില്‍ നികുതിവരെ ! ഇതിനൊക്കെപുറമേ, പൊതുനിരത്തില്‍ നടക്കരുത്,ചെരിപ്പ് ഉപയോഗിക്കരുത്, ആണും പെണ്ണും അരയ്ക്കു മേലോട്ട് മറയ്ക്ക്കരുത്, മഴയത്ത് പോലും കുടചൂടരുത്,സര്‍വ്വോപരി സവര്‍ണ്ണനെതീരേ വന്നുപോയാല്‍ തലവെട്ടിയിടുന്ന അവസ്ഥ !
നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ തുടര്‍ന്നുപോന്ന ഈവക രീതികള്‍ ഒന്നും ഒരു negative selection ഇഫക്റ്റും ഉണ്ടാക്കില്ല എന്നും ഇങ്ങനെ അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെടുന്നവരുടെ വാസനകള്‍ (അതു ജീനില്‍ ഉള്‍ച്ചേര്‍ന്നതായാലും അല്ലെങ്കിലും) മുരടിക്കില്ല എന്നുമാണ് പറയുന്നതെങ്കില്‍ പിന്നെ, എനിക്കൊന്നും പറയാനില്ല...! :)

അഞ്ചാമത്തെ കമന്റ് (കുതിരവട്ടന്‍ ജീയുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണം) :

1. "...അപ്പോള്‍ കേരളത്തില്‍ ഒരു മുന്നോക്ക ജാതിയുണ്ട്. അവര്‍ താങ്കള്‍ പറയുന്ന സംവരണാര്‍ഹരേക്കാള്‍ ഏതാണ്ട് 3000 കൊല്ലം മുമ്പിലാണ്. 100 കൊല്ലം മുമ്പ് അവര്‍ നായന്മാരേക്കാളും ഈഴവരേക്കാളും ക്രിസ്ത്യന്‍ സമൂഹത്തേക്കാളും ഏതാണ്ട് 2880 കൊല്ലം മുമ്പിലായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇപ്പോള്‍ അല്ല...."
"...2880 കൊല്ലത്തെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ നികത്താന്‍ നായര്‍ സമുദായവും ഈഴവ സമുദായവും വെറും 100 വര്‍ഷത്തോളമേ എടുത്തുള്ളു..."

എന്റെ കുതിരവട്ടന്‍ അണ്ണാ...
ഇതിപ്പം വക്കാരി ചോദിക്കുമ്പോലെ ആയല്ലോ...ഹ ഹ ഹ!

മലയാളി മെമ്മോറിയലിനു മുന്‍പ് പൊതുഭരണ വകുപ്പുകളില്‍ അധികവും തമിഴ് ബ്രാഹ്മണരെ ആയിരുന്നു ജോലികള്‍ക്കായി നിയോഗിച്ചിരുന്നത്. അതുകൊണ്ട് അതിനു മുന്‍പ് നാ‍യന്മാര്‍ പിന്നോക്ക ജാതിയായിരുന്നുവെന്നൊന്നും ഞാന്‍ അര്‍ത്ഥമാക്കിയിട്ടില്ലേ...!
നായന്മാരിലെ വിവിധവിഭാഗങ്ങളില്‍ ചക്കാല/വിളക്കിത്തല വിഭാഗങ്ങളൊഴിച്ചുള്ളവ സാമാന്യം നല്ല സാ‍മൂഹിക നിലയില്‍ തന്നെയായിരുന്നു അന്നും. വിദ്യാഭ്യാസപരമായുള്ള വ്യാപാരങ്ങളില്‍ പൊതുവേ പ്രൊഫഷണല്‍ എന്ന നിലയ്ക്ക് involved ആയിരുന്നില്ല എന്നേയുള്ളൂ. രാജാക്കന്മാരുടെ മിലിട്ടറി ഏതാണ്ട് മുഴുവനും തന്നെ നായര്‍ കുത്തകയായിരുന്നു. സാവര്‍ണ്യത്തിന്റെ ശ്രേണിയില്‍ ഉന്നതമായ നിലകളില്‍ ചേകവന്മാരും പടക്കുറുപ്പന്മാരും നാട്ടുപ്രമാണിമാരും ചെറുനാടുവാഴികളുമായിത്തന്നെയാണ് അവരില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗം ജീവിച്ചിരുന്നത്.
അതുകൊണ്ട്തന്നെ അന്നത്തെ അവരുടെ സ്ഥിതിയെ ഇന്നത്തെ പിന്നോക്ക/ദളിത് ജാതികളുടെ അവസ്ഥയുമായിട്ടൊന്നും ഒരു തരത്തിനും താരതമ്യപ്പെടുത്താന്‍ കഴിയില്ല.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഈ 2880 വര്‍ഷത്തെ കണക്കുകളൊന്നും പ്രസക്തവുമല്ല.

പിന്നെ ജനിതകമായി 3000 കൊല്ലം മുന്നിലാണ് എന്നൊരു സാമാന്യവല്‍ക്കരണം ബയോളജിയുടെ ഒരു തട്ടിലും ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല. വര്‍ഷക്കണക്കിനല്ല advancement പറയുക. അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗത്തിനും എത്രയോ മുന്‍പ് പരിണമിച്ചുണ്ടായവരാണ് പാററ്റയും പഴുതാരയുമൊക്കെ അടങ്ങുന്ന ഷഡ്പദങ്ങള്‍. അവരെ നാം ഇത്ര കോടി വര്‍ഷം advanced എന്ന് പറയാറില്ലല്ലോ :)

2. "2880 വര്‍ഷത്തിന്റെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ വെറും 100 കൊല്ലം കൊണ്ട് നികത്താന്‍ നായര്‍/ഈഴവ സമുദായങ്ങള്‍ക്ക് റിസര്‍വേഷനില്ലാതെ കഴിഞ്ഞെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് അതേ സംവിധാനം ബാക്കിയുള്ളവര്‍ക്ക് കൂടി ഉപയോഗപ്പെടുത്തിക്കൂടാ?"

മുകളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും ഈ 2880-ഉം 120-ഉം വര്‍ഷങ്ങളുടെ കണക്കൊക്കെ ഒരു ജീവശാസ്ത്ര-അടിസ്ഥാനത്തില്‍ നോക്കുമ്പോള്‍ അപ്രസക്തമാണെന്ന് ബോധ്യമായിട്ടുണ്ടാകും എന്നു കരുതുന്നു.
പിന്നെ കുതിരവട്ടന്‍ ജീ പറഞ്ഞതിലെ ഒരു കാര്യം പ്രസക്തമാണ് - ക്രിസ്ത്യന്‍ വിഭാഗങ്ങളുടെ മുന്നേറ്റം ഒരു മാതൃകയാക്കാം.
ക്രിസ്ത്യന്‍ വിഭാഗങ്ങളില്‍തന്നെ ലത്തീന്‍ കത്തോലിക്ക/പെന്റാ കോസ്റ്റ് (പെന്തക്കോസ്ത്) വിഭാഗങ്ങളില്‍ പെട്ട ദളിതരെ മാറ്റിനിര്‍ത്തിയാല്‍ നല്ലൊരു ശതമാനം ആളുകള്‍ മുന്‍പേ തന്നെ ഹിന്ദു സവര്‍ണ്ണ വിഭാഗങ്ങളില്‍ പെട്ടവരായിരുന്നു എന്നൊരൂ പ്രശ്നം ഈ model-ല്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും റോമന്‍ കത്തോലിക്കരില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗം പിന്നോക്കാവസ്ഥയില്‍ നിന്നും പള്ളിയുടെയും, പള്ളിക്കൂടത്തിന്റെയും സംഘടിത പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളിലൂടെ മുന്നോക്കമെത്തിയവരാണ് എന്നു കാണാം. അതിന് ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ നല്‍കിയ നിര്‍ലോഭമായ സഹായങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് വിസ്മരിച്ചുകൂടാ. ഒപ്പം രാജഭരണത്തിന്റെ ആനുകൂല്യങ്ങളും മിഷണറിമാര്‍ നേടിയെടുത്തിരുന്നു. മലയോരങ്ങളിലും വനാന്തരങ്ങളിലും തോട്ടം മേഖലയിലുമൊക്കെ അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തനം വഴി ഈ വിഭാഗങ്ങള്‍ പുരോഗതികൈവരിച്ചു. അതോടൊപ്പം സംഘടിത രാഷ്ട്രീയ ശക്തിയാകാനും അവര്‍ക്കു കഴിഞ്ഞുവെന്നതും പില്‍ക്കാല പുരോഗതിയുടെ പ്രധാന കാരണമാണ്. അത്തരം മുന്നേറ്റങ്ങള്‍ ഒരു സുവര്‍ണ്ണ മാതൃകയാണ്. (പള്ളി, ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍, രാ‍ജാക്കന്മാര്‍ എന്നിവരുടെ അന്നത്തെ സഹായങ്ങള്‍ക്ക് പകരം ഇന്ന് ദളിത് വിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് എന്തൊക്കെ കൊടുക്കാന്‍ നമുക്കു പറ്റും എന്നിടത്തു തുടങ്ങാം നമ്മുടെ ആസൂത്രണം എന്നു തോന്നുന്നു. )

അത്തരത്തില്‍ വളരെ ഇഫക്ടീവ് ആയി നടപ്പിലാക്കാനായാല്‍ കഷ്ടിച്ചു 50 കൊല്ലം കൂടിയേ ഇന്നത്തെ നിലയ്ക്ക് സംവരണവും അഫര്‍മേറ്റിവ് ആക്ഷന്‍ പദ്ധതികളും വേണ്ടിവരൂ എന്നാണ് എന്റെയൊരു തോന്നല്‍. കാരണം ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ നല്ല വശങ്ങളിലൊന്ന് മനുഷ്യവംശങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള അതിരുകള്‍ വളരെ വേഗം തന്നെ മാഞ്ഞുമാഞ്ഞ് ഇല്ലാതെയാകുന്നു എന്നുള്ളതാണ്. (പക്ഷേ ആന്തരികമായ ഒരു ചോദനയില്ലെങ്കില്‍ സമൂഹങ്ങള്‍ പുരോഗമിക്കുകയല്ല മറിച്ച് മറ്റുവര്‍ഗ്ഗങ്ങളാല്‍ ‘വിഴുങ്ങപ്പെടുകയാണ്’ ചെയ്യുക എന്നും നാം ഓര്‍മ്മിക്കണം.ആസ്ത്രലോപിത്തകസ്, നിയാന്‍ഡ്രതാലുകള്‍ തുടങ്ങി പല ആദിവാസിസമൂഹങ്ങളുടെയും പില്‍ക്കാല ചരിത്രം ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നതും അതുതന്നെ.)

3. "..സൂരജിന്റെ ‘മാന്‍ മേഡ് നെഗറ്റീവ് സെലക്ഷന്‍‘ ഉദാഹരണം വളരെ വിശ്വസനീയമായിരുന്നു. ഈ പറയുന്നത് അതിന് കടക വിരുദ്ധവും..."

ഏതുരീതിയിലാണ് ഇതു man-made negative selection എന്ന ആശയത്തിനു കടക വിരുദ്ധമാകുക എന്ന് പറയാമോ..?
എനിക്ക് അങ്ങനെതോന്നിയില്ലെന്നുമാത്രമല്ല, ഈ സംഗതികളൊക്കെ കണക്കിലെടുത്തുകൊണ്ട് തന്നെയാണ് നെഗറ്റീവ് സെലക്ഷന്‍ എന്നു പറഞ്ഞതും. (ഞാന്‍ മുന്‍പ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച ആംഗലലേഖനത്തില്‍ Mr.Z എന്ന ദളിതന്റെ ഉദാഹരണത്തിലും ഇതേ നെഗറ്റീവ് സെലക്ഷന്‍ pressures തന്നെയാണ് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്/പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരുന്നത്. )

4. “ഇത്തരം കാരണങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പറയട്ടെ. കാരണം വേറൊന്നുമല്ല. 3000 കൊല്ലത്തെ ചരിത്രമല്ലേ നമ്മള്‍ പറയുന്നത്. പലതും പറയാനുണ്ടാവും. പലര്‍ക്കും.”

ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ക്ക് മാ‍ത്രമായി പറയാന്‍ വിട്ടുകൊടുക്കുകയും സമൂഹത്തിന്റെ പൊതുബോധത്തില്‍ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെ വളരെ ലാഘവത്തോടെ മാത്രം കാണാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തില്ല നമ്മുടെ പൂര്‍വികര്‍. അതുകോണ്ടാണ് ഇവിടെ മലയാളി മെമ്മോറിയലും ഈഴവമെമ്മോറിയലും, മതം മാറ്റങ്ങളും, സ്വാതന്ത്ര്യപ്രഖ്യാപനങ്ങളും ഒക്കെയുണ്ടായത്...
അതുകൊണ്ടാണ് കേരളം ഇന്നുകാണുന്ന പുരോഗതിയിലേക്കെങ്കിലും എത്തിച്ചേര്‍ന്നത്.

അതുകൊണ്ട് നമുക്ക് ഒന്നും രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ക്ക് മാത്രമായി വിട്ടുകൊടുക്കേണ്ടതില്ല.( ഇതു കാടും പടലും തല്ലലല്ല - സംഗതികള്‍ നമ്മില്‍ ചിലര്‍ കരുതുന്നതിനേക്കാളൊക്കെ എത്രയോ സീരിയസാണ് എന്ന് ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തലാണ്. വിശേഷിച്ച് ഓള്‍ ഇന്‍ഡ്യാ ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെയും ഐ.ഐടികളിലെയും ചില കോമാളികള്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന സ്നോബ് സമരങ്ങളുടെയും അതിനു ലഭിക്കുന്ന മാധ്യമ പിന്തുണയുടെയും സാഹചര്യത്തില്‍ ! )

5. "..സൂരജ് ഉദ്ദേശിച്ചത് ഇത്രമാത്രം, ബുദ്ധിപരമായ കഴിവുകള്‍ ഉപയോഗിക്കാനനുവദിക്കാതെ കായികമായ കഴിവുകളില്‍ ഒരു സമൂഹം തളച്ചിടപ്പെടുകയായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് അവരുടെ ബൌദ്ധികമായ കഴിവുകള്‍ വളര്‍ത്തിയെടുക്കാന്‍ സഹായിക്കേണ്ടത് മറ്റുള്ളവരുടെ കടമയാണ്. അല്ലേ? ആര്‍ക്കും എതിരഭിപ്രായം ഉണ്ടാവും എന്ന് തോന്നുന്നില്ല ഇക്കാര്യത്തില്‍. ആരെയാണ് സഹായിക്കേണ്ടത്, എത്ര കാലം സഹായിക്കണം? എങ്ങനെ സഹായിക്കണം എന്നൊക്കെയുള്ള കാര്യങ്ങളിലേ ഒരു അഭിപ്രായവ്യത്യാസ സാധ്യത ഉള്ളൂ..."

തീര്‍ച്ചയായും യോജിക്കുന്നു.
ഈ വിഷയത്തില്‍ ഞാന്‍ ജൈവികമാ‍യ/ജനിതകമായ പ്രശ്നങ്ങള്‍ കൂടി കണക്കിലെടുക്കണം എന്നാണ് ആദ്യത്തെ കമന്റില്‍ തന്നെ പറഞ്ഞത്. പോസ്റ്റിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം തന്നെ ‘ആരെ, എങ്ങനെ, എത്രനാള്‍’ സഹായിക്കണം എന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് പ്രാക്ടിക്കലായ ഉത്തരം തേടലായിരുന്നല്ലോ. ഇതിന്റെ വിവിധ ഘടകങ്ങള്‍ പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു പ്രധാന ഘടകമായി - ഒരുപക്ഷേ അടിസ്ഥാനമായ ഒരു ഘടകമായിത്തന്നെ- പരിഗണിക്കേണ്ട വിഷയമാണ് ഇതിന്റെ sociobiology എന്നതാണ് എന്റെ വാദത്തിന്റെ കാതല്‍ എന്നു വീണ്ടും ഉറപ്പിച്ചു പറയട്ടെ..:)

3 comments:

  1. IMHO, reservation is good for the backward communities. In this regard, it is good to look at the story of the Irish people. They were discriminated against in their own country by the English. But when the Irish came to the USA, they had better options and they made use of it. With in a few generations the Irish people in the USA are upto the mark with the general population in terms of achievements.

    Reservations give a better chance for folks who does not have access to resources or the guidance to use it. So once we as a country provide it, those people will make use of it.

    For a better perspective on this, read Dr. Watson's book DNA - The Secret of Life. This was published way before Dr. Watson became senile and started uttering racially prejudiced non-sense.

    ReplyDelete
  2. സൂരജ് മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന സാമുഹ്യ-രാഷ്ട്രീയതയെ നമിക്കുന്നു.
    കേരളത്തിലെ സാമൂഹ്യമുന്നെറ്റത്തിനു ബ്രിട്ടിഷ് സമ്രാജ്യതം ​നല്കിയ സം ഭാവന ചര്‍ച്ചക്കു വെച്ചാല്‍,ഇടുക്കിജില്ലയിലെ മലയരയര്‍ ഇതരആദിവാസി സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും കാതങ്ങള്‍ പിന്നിട്ട കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാവും .
    1853-ല്‍ ,മിഷനറി പ്രവര്‍ത്തനത്തിലൂടെ പുതുക്രിസ്ത്യാനികളാക്കി,ദളിത്-ആദിവാസി സമൂഹത്തില്‍ നടന്ന പരിവര്‍ത്തനം ,കുതിച്ചു ചാട്ടം തന്നെയായിരുന്നു.മാറ്റത്തിനു തയ്യാറാവതെ,ഗോത്രവിശ്വാസങ്ങളീല്‍ ഉറച്ചു നിന്നവര്‍ ഇന്നതിന്റെ വിലകൊടുക്കുന്നു.ഉത്തരേന്ത്യയില്‍ മതപരിവര്‍ത്തനത്തിനെതിരേ സം ഘപരിവാര്‍ പടനയിക്കുന്നത് ഈസത്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞുതന്നേയാണ്.കേരളത്തിലും സവര്‍ണ്ണ ബുദ്ധികള്‍ നടത്തുന്ന ലോജിക്കുകളിയില്‍ ഇതുവ്യക്തമാവുന്നു.ക്രിത്യമായ ട്രാക്കില്‍ ഓടിയാല്‍
    വിജയമുറപ്പിക്കാം ,അതിനു ട്രാക്കുതെറ്റിക്കുക തന്നെ.എങ്ങ്നെ..?
    ആധുനിക ജനാധിപത്യ-ഭരണകൂട സ്ഥാപനത്തോടെ ചെറിയൊരു മാറ്റം ​,മഹാഭൂരിപക്ഷജനതയിലുണ്ടായപ്പോള്‍,ഹാലിളകുന്നവര്‍..വിഭവാധികാരത്തില്‍
    അവകാശം സ്ഥാപിച്ചാലുണ്ടാകുന്ന സ്ഥിതി ഉള്‍ക്കൊള്ളുമോ..?

    ReplyDelete
  3. നന്ദി സൂരജ്‌..
    സംവരണം എന്നത് വെറും സാമ്പത്തിക നേട്ടമാണ് എന്നാ ആരോപണം സംഘടിതമായി ഉയര്‍ന്നു വരുന്നു..
    അതേസമയം സംവരണം എന്നത് സാമ്പതികമല്ല മറിച്ചു സാമൂഹികമാണ് രാഷ്ട്രീയവും ആണ്.
    രാജ്യത്തിന്റെ വിഭവങ്ങളില്‍ എല്ലാ വിഭാഗത്തിനും തത്തുല്യമായ പ്രാതിനിധ്യം ഉറപ്പുവരുത്തുക.
    ഭരണ - നിയമ നിര്‍മ്മാണ - ഉദ്യോഗസ്ഥ മേഘലയിലെ എല്ലാ വിഭാഗത്തിന്റെയും പ്രാതിനിധ്യം...ഉറപ്പുവരുത്തുക എന്നാ മഹത്തായ പ്രക്രിയ...
    ഇത് കേവലം ജോലി തേടല്‍ എന്നാ മിനിമം അജണ്ടയിലേക്ക് ചുരുക്കി സംവരനാം മുന്നോട്ടു വെക്കുന്ന സാമൂഹിക മാറ്റത്തെ ഇല്ലായ്മ ചെയ്യാനുള്ള സംഘടിത ശ്രമമാണ് നടക്കുന്നത്..
    വിശദ വിവരത്തിനു നന്ദി..

    ReplyDelete

Comments to posts older than 30 days will be moderated for spam.

There was an error in this gadget

Topics | Tags

“ഊത്ത് “ ഫോര്‍ ഈക്വാളിറ്റി (1) Art of Living (1) Biennale (1) British Library (1) cartoon (1) Kerala LAC Election 2011 (1) Life of Pi (1) Matrix the movie (1) Papez-limbus-circuit (1) saraswati (1) Tao of Physics (1) Writing Britain (1) അതിരാത്രം (1) അദ്വൈതവും ക്വാണ്ടം ഫിസിക്സും (1) അപാര്‍തൈഡ് (1) അമൃതാനന്ദമയി (1) അശ്വമേധം (1) ആണത്ത നിര്‍വചനങ്ങള്‍ (1) ആത്മാവ് (3) ആത്മീയത (4) ആമവാതം (1) ആയുര്‍വേദം (5) ആയുര്‍വേദ തത്വങ്ങളുടെ ശാസ്ത്രീയത (2) ആരോഗ്യ മേഖല (9) ആര്യന്മാര്‍ (1) ഇസ്രയേല്‍ (1) ഉണ്ടച്ചുരുട്ട് (3) ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം (2) ഋഗ്വേദം (1) എം.എഫ് ഹുസൈന്‍ (1) എതിരവന്‍ (1) എൻഡോസൾഫാൻ (1) എന്തരോ (4) എളമരം കരീം (1) ഏ. അയ്യപ്പൻ (1) ഐ.എസ്.ആര്‍.ഓ (2) ഒറ്റമൂലി ചികിത്സ (3) ഓർമ്മ (1) കണ്ണുകള്‍ (1) കമലാസുരയ്യ (1) കല (2) കാളിയംബി (1) കുഴൂര്‍ (1) കൃഷ്ണന്‍ (1) കൃഷ്ണന്‍ നായര്‍ (1) കേരള നിയമസഭാ ഇലക്ഷൻ 2011 (1) ക്ലോണിംഗ് (1) ക്വംകാംബ (1) ഖുര്‍ ആനിലെ സയന്‍സ് (2) ഗീത (1) ഗോപാലകൃഷ്ണന്‍ (2) ചരിത്രം (1) ചര്‍ച്ച (1) ജനിതകം (1) ജീര്‍ണലിസം (1) ജോധ-അക്ബര്‍ (1) ടാറ്റയുടെ കാര്‍ (1) ടിബറ്റ് (1) ഡാര്‍വിന്‍ (1) ഡി.പി.ഇ.പി പാഠ്യപദ്ധതി (2) തത്വചിന്ത (1) തീട്ടം (3) തെരഞ്ഞെടുപ്പുരാഷ്ട്രീയം (3) തേന്‍ ചുമയ്ക്ക് (1) ദേവസേന (1) ദൈവത്തെ തേടുന്ന ലോജിക് (2) ദൈവവിശ്വാസം (5) നരവംശ ശാസ്ത്രം (2) നിരീശ്വരത്വം (2) നോബൽ സമ്മാനം 2010 (1) ന്യായാസനം (1) പരിണാമം (1) പരിണാമസിദ്ധാന്തം (2) പര്‍ദ്ദ (1) പാഞ്ഞാള്‍ അതിരാത്രം (2) പാഠപുസ്തക വിവാദം (1) പാപിലോമാ വൈറസ് (1) പാരമ്പര്യം (1) പാരമ്പര്യ വാദം (3) പിന്നോക്ക ജനത (1) പുരാണങ്ങളിലെ സയന്‍സ് (1) പൈങ്കിളിവിപ്ലവം (1) പൈതൃക അറിവുകള്‍ (1) പൈതൃക ഉഡായിപ്പ് (2) പൈതൃക ജാഡ (1) പ്രണയം (1) പ്രതിഭ (1) പ്രതിരോധക്കുത്തിവയ്പ് (1) പ്രപഞ്ചം (3) പ്രപഞ്ചവികാസം (2) പ്രൈമറി സ്കൂള്‍ വിദ്യാഭ്യാസം (1) പ്ലസീബോ (1) ഫലസ്തീന്‍ (1) ഫാഷിസം (1) ബൂലോകകവിത (1) ഭക്തിക്കച്ചവടം (1) ഭാരതീയ ശാസ്ത്രപാരമ്പര്യം (3) ഭാഷയിലെ ശ്ലീലാശ്ലീലങ്ങള്‍ (1) ഭാസില്‍ രമിക്കുന്നത് (1) ഭൌതിക ശാസ്ത്രം (1) ഭ്രൂണ രഹിത ഭ്രൂണ കോശം (1) ഭ്രൂണശാസ്ത്രം (1) മതം കൊണപ്പിക്കല്‍ (2) മതേതരത്വം (1) മനസ്സിലായില്ല എന്ന നിഷേധ വാക്യം (1) മനസ്സ് (3) മരുന്നു ഗവേഷണം (4) മരുന്ന് ഗവേഷണം (1) മലയാളിയുടെ ആഹാര ശീലം (1) മാതൃഭൂമി (1) മാധ്യമങ്ങളിലെ പിഴവുകള്‍ (1) മിഡില്‍ ക്ലാസ് സ്നോബറി (1) മൃഗബലി (1) മെഡിക്കല്‍ വിദ്യാഭ്യാസം (1) യുക്തിവാദം (2) രാഷ്ട്രീയം (4) ലൈംഗികത (1) വനിതാസം‌വരണ ബില്‍ (1) വര്‍ഗ്ഗീയത (2) വംശീയവിവേചനം (1) വസൂരിയുടെ ഇന്ത്യന്‍ ചരിത്രം (1) വേദാന്തം (5) വൈയക്തികം (1) വ്യവസായ വകുപ്പ് 2006-11 (1) ശാസ്ത്ര തെറ്റിദ്ധാരണകള്‍ (9) ശാസ്ത്രീയത (1) സംഘപരിവാരം (1) സരസ്വതി (1) സംവരണം (1) സംവരണ ചര്‍ച്ച (2) സംവരണവിരുദ്ധത (2) സാനിട്ടറി നാപ്കിന്‍ (1) സാമ്രാജ്യത്വം (1) സായിബാബ (1) സാരംഗി (1) സാഹിത്യം (1) സാഹിത്യനിരൂപണം (1) സാഹിത്യവാ‍രഫലം (1) സാഹിത്യവിമര്‍ശം (1) സി.ആര്‍ . നീലകണ്ഠന്‍ (1) സിനിമ (5) സിനിമയിലെ വേദാന്തം (1) സൈക്കിയാട്രി (1) സ്ഥലമെഴുത്ത് (1) സ്മാട്ട് സിറ്റി (1) സ്വാര്‍ത്ഥികളായ ജീനുക്കള്‍ (1) ഹോക്കിംഗ് (1) ഹോമിയോപ്പതി (4)